УИД 50RS0016-01-2025-001587-31

Дело № 2-3552/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2023 истец откликнулась на инвестиционное предложение ФИО6, после чего перевела денежные средства в размере 33 265 тысяч долларов США, через банкомат "Альфа-Банк" ответчику ФИО3, после перевода ФИО6 перестал выходить на связь, а ответчик, возврат денежных средств полученных незаконно, не произвел. Сумма перевода составила 2 509 844,25 рублей. Между истцом и ответчиком никаких правоотношений не имеется, сделок не заключено. Таким образом, ответчик за счет истца приобрел неосновательное обогащение в размере 2 509 844,25 рублей, которые истец просит взыскать, а также проценты по ст. 395 ГК РФ

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2023 истец откликнулась на инвестиционное предложение ФИО6, после чего перевела денежные средства в размере 33 265 тысяч долларов США, через банкомат "Альфа-Банк" ответчику ФИО3, после перевода, ФИО6 перестал выходить на связь, а ответчик, возврат денежных средств полученных незаконное, не произвел. Сумма перевода составила 2 509 844,25 рублей.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковского перевода, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства в размере 2 509 844,25 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку основное требование об уплате неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.04.2023 по 14.10.2024 в размере 517 949,63 рублей, а также с даты вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу неосновательно сбереженные денежные средства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 509 844,25 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 14.10.2024 в размере 517 949,63 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы связанные с затратами на юридические услуги ООО ПКО "ЭКСПЕРТ", по договору об оказании юридических услуг от 13.06.2024 в размере 85 000 рублей, в подтверждении данных расходов представлены договор и платежное поручение № от 15.07.2024 года на сумму 42 500 рублей, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (л.д. 13-16).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 45 195 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 509 844,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 949,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на юридические услуги в размере 42 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 195 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева