89RS0013-01-2023-001645-25 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 518 120 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8381 рубль 20 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 797 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Должник свои обязательства по погашению кредита не выполняет, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1860/2019 с должника была взыскана просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени оставшаяся задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 518 120 рублей 48 копеек, в том числе основной долг – 439 434 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 78 685 рублей 49 копеек, которые Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 51-53), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 27), в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 направил в адрес суда заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть данное дело без его участия (л.д. 50), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнении которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 797 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,9 % годовых (л.д. 11-16). Согласно п. 6 данного договора, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору.

Банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Факт заключения данного договора и получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «СКБ-банк» изменено на ПАО Банк Синара (л.д. 23, 24 об.).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по уплате кредита и процентов на него ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Губкинский от 19 июля 2019 года по делу № 2-1860/2019 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92095 рублей 78 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77153 рубля 71 копейка, всего в сумме 169249 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 49 копеек (л.д. 40, 41-45).

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно приложенному к иску расчету составила по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 439434 рубля 99 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78685 рублей 49 копеек (л.д. 9-10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 размер задолженности не оспаривался, но заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абз. 1 п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате заемщиком кредита и процентов, мог в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании данных платежей.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора ФИО1 должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, последний платеж должен был быть произведен 24 мая 2021 года.

Вместе с тем, из приложенного к иску расчета исковых требований следует, что последний платеж ФИО1 был внесен 26 ноября 2018 года, 30 декабря 2019 года Банк вынес всю задолженность на просрочку и прекратил начисление процентов, с указанной даты у Банка возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму последнего платежа в судебном порядке.

Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 27 сентября 2023 года (л.д. 28), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Сведений о том, что истец ранее обращался с указанными требованиями в суд, последним не представлено. Обоснованных возражений по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не заявлено.

При этом, уплата ответчиком задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом, не свидетельствует о признании им остальной части долга, указанного в настоящем иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания К.Э. Абсаламова

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.