Дело № 2-2054/2023

61RS0006-01-2023-000631-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО)в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 101000 руб. под 26 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашениякредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства, путем их перечисления на счет заемщика. Ответчиком недобросовестно исполняются обязанности, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 115744,68 руб. в том числе: основная сумма долга – 46597,86 руб., сумма процентов – 30081,71 руб., неустойка-39065,11 руб.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155744,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы, неустойку по ставке0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 820 ГК РФ содержатся требования к форме кредитного договора, который должен быть заключен письменно.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. междуБанк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 101000 руб. сроком действия до полного исполнения обязательств, под 26 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчику №.

Согласно п. 6 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитный договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей.

Согласно п. 12 за ненадлежащее исполнения условий кредитного договора, банком начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного кредита и просроченных процентов день.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчиком не производилось внесение ежемесячных платежей, а также не осуществлялся возврат долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115744,68 руб. в том числе: сумма основного долга 46597,86 руб., сумма процентов 30081,71 руб., неустойка 39065,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный на основании заявления Банк «Первомайский» (ПАО).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда не имеется оснований.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При этом, наряду со взысканием образовавшейся задолженности, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа до даты фактического погашения кредита и неустойки, начисляемой на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере3 515 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу Банк «Первомайский» (ПАО)в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115744,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу Банк «Первомайский» (ПАО)в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты, начисленные на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу Банк «Первомайский» (ПАО)в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку, начисленную на остаток задолженности (основногодолга и процентов) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное заочное решение составлено 02.08.2023г.

Судья: