Решение по делу № 2-3135/2025 от 12.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Александрия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, указав, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия» (<адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия», расположенного по адресу: <адрес>, созданию комфортного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к <ФИО> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-79

в мотивированном виде изготовлено 12.08.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия» (<адрес>, д. Гусева, мкр. Александрия), созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нем.

ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного поселка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДНТ «Александрия» (в настоящее время - СНТ «Александрия 1»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия», относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, обслуживание детских и спортивных площадок, видеонаблюдение по периметру поселка.

Указанные услуги осуществляются истцом на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в дачном некоммерческом объединении граждан.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № ******, расположенного в пределах дачного поселка «Александрия» по адресу: <адрес>, уч. 18 с ДД.ММ.ГГГГ, членом СНТ «Александрия 1» не является.

Ответчик также пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия».

В период с марта 2022 года (начисление ДД.ММ.ГГГГ) по март 2025 года (начисление ДД.ММ.ГГГГ) истцом оказывались услуги по содержанию дачного поселка «Александрия». Факт несения расходов по содержанию поселка подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Всего за данный период было оказано услуг на общую сумму 91100 руб.

Также по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием. Проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами» и составляют 20354,09 руб.

Также протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 руб. на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка «Александрия».

Представитель истца ООО «Александрия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала и ибо от имени и за счет принципала.

Предмет агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ сформулирован в п. 1.1, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке.

В соответствии с п. 1.2 указанного агентского договора, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В пункте 2 агентского договора содержатся общие полномочия агента, связанные с исполнением договора. К ним в частности относятся: заключение договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке (п. 2.1.1); заключение необходимых для исполнения поручений принципала договоров с третьими лицами (п. 2.1.2); осуществление контроля за надлежащим исполнением собственниками заключенных договоров (п. 2.1.4); представление интересов принципа в отношениях с собственниками (п. 2.1.5) и т.д.

Указанные полномочия направлены, в том числе, на взаимодействие с собственниками земельных участков, расположенных на территории дачного поселка.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как указано в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: № ******, расположенного в пределах дачного поселка «Александрия» по адресу: <адрес>, д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, членом СНТ «Александрия» не является.

ФИО1 также пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1» установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) в размере 2300 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1» установлен единоразовый целевой взнос в размере 300 руб. на приобретение противопожарного оборудования.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1» установлен размер членских взносов, а также платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) в размере 2600 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1» установлен размер членских взносов, а также платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования в размере 2900 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, на дату подачи искового заявления сумма основного долга равна 91100 руб.

Таким образом, заявленные истцом расходы в размере 91100 руб. подтверждены и подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с возникновением неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20354,09 руб., рассчитанных с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами».

Расчеты истца судом проверены, являются арифметически верными, стороной ответчика не опровергнуты.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с возникновением неосновательного обогащения, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20354,09 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении единоразового целевого взноса в размере 300 руб. на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка «Александрия».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 111754,09 руб., в том числе основной долг – 91100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20354,09 руб., целевой взнос в размере 300 руб.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4353 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН № ******) задолженность за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111754 рубля 09 копеек, в том числе основной долг – 91100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20354 рубля 09 копеек, целевой взнос в размере 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская