УИД 77RS0034-02-2022-004909-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-12683/2022

по иску фио, фио к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 194.816,сумма, денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 63.865,сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований указали, что 20.03.2020 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-1/6/230-2839И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, и передать квартиру, общей площадью 39.32 кв.м., в секции 1 на 2 этаже, в срок не позднее 30.11.2020 года. Стоимость по договору составила 5.979.035,сумма, которая оплачена истцами в полном объеме. Однако в нарушении условий договора квартира не была передана истцами в установленные договором сроки, при этом, квартира была передана площадью 38,90 кв.м., что на 0,42 кв.м. меньше, указанной в договоре. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.03.2020 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-1/6/230-2839И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, и передать квартиру, общей площадью 39,32 кв.м., в секции 1 на 2 этаже, в срок не позднее 30.11.2020 года.

Стоимость по договору составила 5.979.035,сумма, которая оплачена истцами в полном объеме.

Однако в нарушении условий договора квартира не была передана истцами в установленные договором сроки.

Согласно представленного истцами расчету, неустойка за период с 01.12.2020 года по 26.04.2021 года составляет 194.816,сумма из расчета: 5.979.035,сумма – цена договора х 146 дней просрочки х 1/300 х 4,25% х 2.

Вместе с тем, по мнению суда, истцами неверно рассчитан период неустойки в силу следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством РФ приостановлено начисление неустойки и иных санкций, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления до 01.01.2021. В силу п. 5 Постановления оно вступило в силу 03.04.2020 в день его официального опубликования на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию 01.01.2021 года по 26.04.2021 года и составит 196.510,сумма из расчета: 5.979.035,сумма – цена договора х 33 дня просрочки х 1/300 х 4,25% х 2.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истцов полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

Разрешая требования истцов о взыскании о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 63.865,сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 Договора.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 кв.м., цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Судом полагает, что пункты 3.5 и 3.7 Договора лишают истца права на такое уменьшение цены Договора в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ условия договора об освобождении ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, в частности, оговоренные в пунктах 3.5, 3.7 Договора, являются ничтожными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, то есть пункт договора, противоречащий требованиям закона, недействителен (ничтожен) с момента заключения такого договора независимо от признание его таковым судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком была передана истцам квартира площадью 38,90 кв.м., что на 0,42 кв.м. меньше указанной в договоре (39,32 кв.м.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцам излишне уплаченных денежных средств по договору в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 63.865,сумма (152.060,сумма – цена 1 кв.м. х 0,42 кв.м.- разница) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – неустойка + 63.865,сумма - излишне уплаченные денежные средства по договору + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СЗ «СР-ГРУПП» солидарно в пользу фио, фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 26.04.2021 в размере сумма, в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 63.865,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио