Дело №

УИД: 64RS0№-88

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседании ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13 128Gb blue IMEI: № стоимостью 79 980,00 рублей, вместе с услугой «Альфа Комплекс» стоимостью 11 759,00 рублей и услугой «СМС-ФИО2 ЮниСейф» стоимостью 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток - не ловит сеть. Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ заявленный дефект «не ловит сеть» был подтверждён. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ данное техническое заключение ООО «Сервис М» было оплачено за счет собственных средств потребителя, стоимость составила 2 020,00 рублей. После проведенной ООО «Сервис М» проверки качества, товар был опечатан, что подтверждается печатью и подписью сотрудника ООО «Сервис М». ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой ООО «СамЭкс Медиа» на адрес для направления претензий (603000, <адрес>), указанный договоре розничной купли-продажи (кассовом чеке) был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией. В претензии просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, аналогичный товар. ДД.ММ.ГГГГ груз был возвращен обратно отправителю (потребителю) в связи с тем, что по указанному адресу отсутствовал получатель - ООО «Сеть Связной». ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку ответчика была сдана письменная претензия, в которой потребитель, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные за товар денежные средства в размере 79 980,00 рублей, стоимость услуги «АльфаКомплекс» в размере 11 759,00 рублей, стоимость услуги «CMC-ФИО2 ЮниСейф» в размере 990,00 рублей, стоимость технического заключения 000 «Сервис М» в размере 2 020,00 рублей, а также неустойку в размере 33 591,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на претензию вместе с направлением на проверку качества в сервисный центр ООО «КомпьюЛинк». ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ООО «КомпьюЛинк» была проведена проверка качества товара. Согласно акту ООО «КомпьюЛинк» № от ДД.ММ.ГГГГ дефект в товаре был подтвержден. После проведенной проверки качества товар был опечатан, что подтверждается пломбой №. ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку ответчика была сдана письменная претензия, в которой потребитель повторно просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 79 980,00 рублей, стоимость услуги «Альфа_Комплекс» в размере 11 759,00 рублей, стоимость услуги «CMC-ФИО2 ЮниСейф» в размере 990,00 рублей, стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2 020,00 рублей, а также неустойку в размере 33 591,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на претензию, в котором было указано: «Ваши требования, заявленные в претензии, подлежат удовлетворению в следующей части: стоимость Товара, техническое заключение 2 020,00рублей. Выплата денежных средств за Товар по предоставленным реквизитам будет осуществлена после передачи товара в магазин Продавиа». ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика претензию вместе с товаром в полной комплектации и банковскими реквизитами. ДД.ММ.ГГГГ претензия вместе с товаром в полной комплектации были получены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в котором указано, что денежные средства за товар и техническое заключение будут переведены на предоставленные банковские реквизиты. Однако, требования истца до сегодняшнего дня не удовлетворены. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость сотового телефона, в размере 79 980,00 рублей, стоимость услуги «Альфа Комплекс» (убытки) в размере 11 759,00 рублей, стоимость услуги «CMC-ФИО2 ЮниСейф» в размере 990,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере-33 591,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 799,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар из расчета 799,80 рублей (1% от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости убытков в размере 799,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости убытков в размере 799,80 рублей (1% от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2023г., стоимость проверки качества в размере 2 020,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, курьерские расходы в размере 1 438,00 (575,00 + 863,00) рублей, почтовые услуги в размере 581,00 рублей. Не возлагать на истца обязанность по возврату товара - Apple iPhone 13 128Gb blue IMEI: №, ввиду исполнения данного требования перед ООО «Сеть Связной».

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика представил письменные возражения на основании которых, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что стоимость товара и расходы по оплате проверки качества в размере 82000 рублей перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения исковых требований, просит применить статью ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13 128Gb blue IMEI: № стоимостью 79 980,00 рублей, вместе с услугой «Альфа Комплекс» стоимостью 11 759,00 рублей вместе с услугой «СМС-ФИО2 ЮниСейф» стоимостью 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток - не ловит сеть.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Для подтверждения наличия недостатка смартфона по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ было проведено досудебное исследование в ООО «Сервис-М», согласно выводам которого заявленная неисправность подтвердилась, нарушений условий эксплуатации не обнаружено, дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой ООО «СамЭкс Медиа» на адрес для направления претензий (603000, <адрес>), указанный договоре розничной купли-продажи (кассовом чеке) был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой потребитель просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар.

ДД.ММ.ГГГГ груз был возвращен обратно отправителю (потребителю) в связи с тем, что по указанному адресу отсутствовал получатель - ООО «Сеть Связной».

ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку ответчика была сдана письменная претензия, в которой потребитель, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные за товар денежные средства в размере 79 980,00 рублей, стоимость услуги «АльфаКомплекс» в размере 11 759,00 рублей, стоимость услуги «CMC-ФИО2 ЮниСейф» в размере 990,00 рублей, стоимость технического заключения 000 «Сервис М» в размере 2 020,00 рублей, а также неустойку в размере 33 591,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку ответчика была сдана письменная претензия, в которой потребитель повторно просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 79 980,00 рублей, стоимость услуги «Альфа_Комплекс» в размере 11 759,00 рублей, стоимость услуги «CMC-ФИО2 ЮниСейф» в размере 990,00 рублей, стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2 020,00 рублей, а также неустойку в размере 33 591,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на претензию, в котором было указано: «Ваши требования, заявленные в претензии, подлежат удовлетворению в следующей части: стоимость Товара, техническое заключение 2 020,00рублей. Выплата денежных средств за Товар по предоставленным реквизитам будет осуществлена после передачи товара в магазин Продавиа».

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика претензию вместе с товаром в полной комплектации и банковскими реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ претензия вместе с товаром в полной комплектации были получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в котором указано, что денежные средства за товар и техническое заключение будут переведены на предоставленные банковские реквизиты.

Экспертное заключение ООО «Сервис-М» ответчиком не оспорено, ответчик возвратил стоимость товара в размере 79980 руб., а так же стоимость экспертного исследования в размере 2020 руб., переводом денежных средств на депозитный счет УСД в <адрес>, что подтверждается ПП № от 05.05.2023

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования потребителя об устранении недостатков удовлетворено не было, в связи с чем истец вправе был заявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за смартфон в размере 79980 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании стоимости сопутствующих товаров и услуг: услуга «Альфа Комплекс» стоимостью 11 759,00 рублей вместе с услугой «СМС-ФИО2 ЮниСейф» стоимостью 990,00 рублей.

Однако суд учитывает, что до вынесения решения по спору платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 79980 руб., а так же в счет досудебного исследования в сумме 2020 руб. были перечислены ответчиком на реквизиты истца, в связи с чем, решение суда в указанной части считается исполненным.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что претензия истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о взыскании убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, за нарушение срока возмещения убытков, с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 1599 руб. 60 коп.

Размер неустойки за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 22394 руб. 40 коп., исходя из расчета: 79980 руб. х 1 % х 28 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными взыскать размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в указанном размере и снизить размер неустойки за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599, 60 руб., неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5000 руб., неустойка за нарушение срока возмещения убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, перечисление денежных средств в счет возврата стоимости товара до вынесения решения по существу спора, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 10000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме 2020 руб. (л.д. 13).

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 2020 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 13), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Однако суд учитывает, что до вынесения решения по спору платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет досудебного исследования в сумме 2020 руб. были перечислены ответчиком на реквизиты истца, в связи с чем решение суда в указанной части считается исполненным.

Указанные почтовые расходы истца в сумме 596,20 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассматриваемым спором, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3382 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 79980 руб. (исполнению не подлежит), убытки 12749 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о возврате стоимости товара за 03,ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599 руб. 60 коп., неустойку за неудовлетворение требований о возврате убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 10000 руб., расходы по возврату товара 1438 руб., почтовые расходы 596,20 руб.,

Всего взыскать 32382 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований о выплате убытков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от стоимости товара до фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственную пошлину в размере 3382 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья ФИО7

Секретарь с/з ФИО4