2-1479/2022

30RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на 1/3 и 2/3 доли жилого дома по адресу: . Перешедший по наследству жилой дом был реконструирован при жизни наследодателем. В досудебном порядке, истцу отказано в узаконении жилого дома, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию. Указывает, что произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарных, пожарных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 232,2 кв.м, расположенный по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представители Управление муниципального имущества Администрации МО «», Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «» участия не принимали, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО3, ФИО6.И., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит 1/3 и 2/3 доли жилого дома по адресу: .

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: выполнена реконструкция жилого дома с увеличением площади. жилого дома после реконструкции стала составлять 232,2 кв.м, жилая площадь 60,1 кв.м. Домовладение расположено в границах земельного участка.

Как следует из технического заключения ООО «Архивэл» основные конструкции жилого дома по адресу: находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. После реконструкции обследуемое здание пригодно к эксплуатации по назначению как жилое помещение.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литер А, А1) по адресу: , соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено. Реконструированный жилой дом возведен в границах земельного участка.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринял меры.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила, и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «» о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 232,2 кв.м, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.