<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД №
Дело № 2-3703/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,
при секретаре Липаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 70099 рублей 04 копейки по договору займа № от 19 июля 2008 года за период с 19 июля 2008 года по 21 августа 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2302 рубля 97 копеек.
В обоснование исковых требований истцом указано следующее:
19 июля 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.
Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживании кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 60548 рублей 70 копеек.
В своем заявлении ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.
Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, и считается предоставленным в момент такого заявления.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 60548 рублей 70 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита в днях – 731, процентная ставка по договору 40 % годовых.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с графиком, не осуществлялось.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
21 ноября 2008 года Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 73399 рублей 04 копейки не позднее 20 декабря 2008 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 165).
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 164).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В ходе рассмотрения дела, судом установлены следующие обстоятельства:
19 июля 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 13, 15-17).
В рамках договора о карте, ФИО3 просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 13).
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО3 соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствие с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
По заявлению ФИО3 Банком был предоставлен кредит в размере 60548 рублей 70 копеек, срок предоставления кредита в днях – 731, с процентной ставкой 40% годовых.
В соответствии с договором ответчику предоставлен график платежей с указанием суммы ежемесячного платежа и дата платежа, платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий (л.д. 11).
В связи с образовавшейся задолженностью 21 ноября 2008 года Банк потребовал от ответчика полностью погасить задолженность, направив в его адрес заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 73399 рублей 04 копейки в срок до 20 декабря 2008 года (л.д. 10).
По состоянию на 21 августа 2024 года задолженность ФИО3 перед Банком составила 70099 рублей 04 копейки.
25 ноября 2021 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от 19 июля 2008 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1151 рубль 49 копеек.
26 ноября 2021 года мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №.
14 февраля 2022 года ФИО3 представил заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа.
Определением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15 февраля 2022 года судебный приказ № отменен (л.д. 30, 45).
Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 13 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 70099 рублей 04 копейки, из которых: 60548 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 9550 рублей 34 копейки – проценты по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2302 рубля 97 копеек, а всего в сумме 72402 рубля 01 копейка (л.д. 56-58).
Ответчик ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 66, 87).
Определением суда от 05 мая 2025 года ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 13 ноября 2024 года (л.д.83-84).
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 06 ноября 2025 года заочное решение по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности отменено (л.д. 163).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора.
Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.
Вместе с тем, 05 августа 2025 года в судебном заседании от ответчика ФИО3 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям (л.д. 132-133).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
19 июля 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО3 заключительное требование о погашении задолженности в срок до 20 декабря 2008 года (л.д. 10).
Таким образом, истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 19 июля 2008 года.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ от 26 ноября 2021 года, отмененный мировым судьей судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области определением от 15 февраля 2022 года, не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку он был вынесен за пределами срока исковой давности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исковое заявление поступило в Воскресенский городской суд Московской области 28 августа 2024 года, соответственно срок исковой давности на день предъявления иска в суд истек.
С учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 70099 рублей 04 копейки по договору займа № от <дата> за период с 19 июля 2008 года по 21 августа 2024 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2302 рубля 97 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись М.А.Черкасова
Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Секретарь