Решение по делу № 2-451/2025 от 26.05.2025 - о взыскании из стоимости наследственного имущества <ФИО> задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 40 000 руб.

Как указывает истец, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, общие условия кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Банком установлено, что заемщик ФИО2 умерла.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед Банком составляет 36 117,11 руб., в том числе: сумма основного долга – 36 117,11 руб.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 36 117,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца - АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что задолженность перед АО «ТБанк» ею полностью погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрении гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 40 000 рублей.

Однако, заемщик сумму займа и начисленных на нее процентов займодателю в полном объеме не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Как следует из ответа нотариуса Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО6, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Единственным наследником, принявшим наследство, является мать наследодателя ФИО1.

В состав наследственного имущества включены: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли 44 644 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли 54 208,65 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные имущество.

Согласно справке о размере задолженности, приложенной к исковому заявлению, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 36 117,11 руб., в том числе: сумма основного долга – 36 117,11 руб., проценты - 0,00 руб., комиссии и штрафы – 0,00 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 в суд справки о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор № расторгнут (закрыт) ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

Как следует из представленной истцом выписке по договору №, после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности внесены суммы: 15 000 руб., 15 000 руб., 10 200 руб., всего 40 200 руб.

Согласно ответу на запрос суда АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № отсутствует.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, задолженность по договору кредитной карты № в размере 36 117,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 40 117,11 руб. ответчиком ФИО1 оплачены, что подтверждается выпиской по договору.

В связи с указанным, учитывая, что задолженность по кредитному договору, а также расходы на оплату госпошлины ответчиком погашены в полном объеме, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № в размере 36 117,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 40 117,11 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № в размере 36 117,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 40 117,11 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.