Дело №2-368/2022

59RS0018-01-2022-000186-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 27 июня 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, о возложении обязанности по вывозу предметов мебели, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ООО «» о взыскании в счет возврата уплаченной за товар по договору купли-продажи предметов мебели денежной суммы в размере 83170 руб., о возложении обязанности по вывозу предметов мебели за счет ответчика, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., взыскании расходов на восстановительные работы после демонтажа встроенного шкафа-купе (работы и материалы: демонтаж старых обоев, поклейка новых обоев, шпаклёвка стен, замена плинтуса) в размере 4559 руб., расходов на проезд, в связи с явкой в суд в размере 8728 руб., расходов на печать документов для направления в суд в размере 300 руб., почтовых расходов в сумме 475,84 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3243,64 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «» в студии «», расположенной по адресу: , Октябрьский просп., 1, , был заключен договор купли-продажи предметов мебели №, дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ООО «» обязалось передать в собственность истца предметы мебели и установить их, а истец обязался уплатить обусловленную договором стоимость указанного товара в размере 77505 руб. Свои обязательства по оплате сделки истец выполнила, передав денежные средства в кассу предприятия в размере 83170 руб. Денежные средства в размере 5665 руб. ошибочно и излишне уплачены истцом. ДД.ММ.ГГГГ товары мебели были доставлены истцу ответчиком в квартиру по адресу: . Услуги по установке товаров мебели оказаны ДД.ММ.ГГГГ с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензионное письмо представителю ответчика ФИО5 посредством WhatsApp на номер +№. Истец 27.07.20214 направила претензионное по месту нахождения ответчика: литер А пом. №. Претензионное письмо, направленное по месту нахождения ответчика, не было получено, о свидетельствуют уведомления АО «Почта России». Претензионное письмо, направленное ФИО7 (представитель ответчика) посредством WhatsApp на номер +№ 45 27 было принято к рассмотрению, обнаруженные недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют об установившейся во взаимоотношениях между истцом и ответчиком практике обмена юридически значимыми сообщениями посредством WhatsApp. До ДД.ММ.ГГГГ истец мебелью не пользовалась. После ДД.ММ.ГГГГ в процессе непродолжительной эксплуатации выявились следующие недостатки, а именно нарушение функциональности встроенного шкафа-купе: функциональные размеры отделений для хранения одежды в 50 см не позволяют использовать шкаф по его прямому назначению: не помещаются плечики с верхней одеждой на продольной штанге; согласно ГОСТ 13025.1-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения» для расположения одежды требуется не меньше 56 см; основание шкафа-купе без цоколя не позволяет использовать шкаф в соответствии с целями, для которых шкафы обычно используются, а именно защита содержимого шкафа: торец встроенного шкафа-купе установлен на регулируемые ножки на высоте 3 мм от пола (при этом роль нижней полки выполняет пол) и расположен в зоне проема входной двери (в 50 см от дверного проема и на 17 см загораживает дверной проем), что приводит к тому, что уличная грязь затекает и портит содержимое шкафа. Ответчик заранее, еще до совершения сделки, не предупредил истца о вышеуказанных недостатках товара. Шкаф-купе приобретен на основании ознакомления истца с предложенным к договору ответчиком описанием товара, то есть способом исключающим возможность непосредственного ознакомления истца с товаром либо образцом товара при заключении договора. Ответчик не получал ранее почтовые отправления, о наличии поименованных недостатков ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензионное письмо ФИО6 (представитель ответчика) посредством WhatsApp на номер +№, который фактически ранее осуществлял действия по приему и рассмотрению претензионных писем. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензионное письмо от ФИО4: «У вас хороший шкаф - нужно добавить только подставку для обуви и всё решится. Места там не много, поэтому сделать что-то совсем другое не особо получится, не думаю, что лишние расходы на другой шкаф приведут к другому комфорту. Просто надо благоустроить для дальнейшего удобства в эксплуатации». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензионное письмо о наличии поименованных недостатков на адрес ООО «ДД.ММ.ГГГГ Мария». ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензионное письмо, направленное на адрес info@marya.ru, в телефонном разговоре истцу, было сообщено о том, что претензионное письмо принято рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре истцу были сообщены результаты рассмотрения претензии и предложена денежная сумма в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензионное по месту нахождения ответчика: литер А пом. 26-29. В виду того, что при установке мебели допускались многочисленные нарушения, сроки выполнения работ по сборке и установке (проводились с 9.00 по 23.00), сроки удовлетворения претензионных требований превышали разумные сроки исполнения обязательств ответчиком (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сроки между доставкой и сборкой товаров мебели превышают разумные сроки (ДД.ММ.ГГГГ доставка, ДД.ММ.ГГГГ установка) и, вследствие чего отгруженный товар хранился в квартире и загромождал пространство квартиры, истец испытывал длительные переживания по поводу приобретения дорогостоящей мебели, оказавшейся некачественной. квартиры (19 кв.м.) не позволяет разместить в ней иные предметы мебели, а существенные недостатки встроенного шкафа-купе исключают возможность использовать его по прямому назначению, соответственно квартира выглядит неубранной и захламлённой. Невозможность создать в квартире уют, в том числе в новогодние праздники, приводила к неблагоприятному психологическому состоянию. Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 25000 руб. Истец понес расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 8728 руб., расходы на печать документов для направления в суд в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 475,84 руб. Так же просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3243,64 руб. и расходы на восстановительные работы после демонтажа встроенного шкафа-купе (работы и материалы: демонтаж старых обоев, поклейка новых обоев, шпаклёвка стен, замена плинтуса) в размере 4559 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя не направил, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о смене адреса последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному ЕГРЮЛ, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда , суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ООО «» о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец ООО «» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях. Стоимость товара составляет 54843 руб. (п.2.1 договора). Согласно спецификации к данному договору, предметом договора является встраиваемый шкаф-купе. При этом приложением к указанному договору являются замеры предмета мебели, согласованные заказчиком (л.д.15-20).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №/У, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель ООО «» принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в Приложении № к договору. Согласно Приложению № к договору в предмет договора входят услуги по установке шкафа, стоимость определена как 0 руб. (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении:

- п.2.1 договора в нижеследующей редакции: «п.2.1. Стоимость товара составляет 77505 руб., НДС не облагается»;

- п.2.4.2 в нижеследующей редакции: «п.2.4.2. окончательный расчет в сумме 22662руб., НДС не облагается, до ДД.ММ.ГГГГ; стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего соглашения, приложение № (спецификация №), приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ не действует (л.д.20оброт-23).

Оплата, согласно условиям договора и дополнительного соглашения, производится следующим образом: предварительная оплата (п.2.4.1) в размере 54843 руб., и окончательная оплата в размере 22662 руб. (п.2.4.2).

Истец оплатил полную стоимость договора в размере 77505 руб., что подтверждается платежными документами: кассовыми чеками ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54843 руб. и 28327 руб. (л.д.156 оборот,154 оборот,155 оборот).

Согласно п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней. Товар передается покупателю не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точное дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

Не оспаривается, что полная оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, товар по договору должен быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, товары мебели по договору доставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по установке шкафа-купе, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны недостатки: отсутствие механизмов и комплектующих шкафа (крючок отделка айрон, вешалка для одежды), несоответствие размеров мебели габаритам помещения (полки шкафа) (л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об обнаружении недостатков по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34, 35-37,223-225).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об обнаружении недостатков по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124, 269-270).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей), пункты 1, 2 ст.469 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, передал в собственность истца товар - предмет мебели - шкаф-купе, имеющий недостатки, услуга по установке шкафа-купе выполнена с недостатками.

Отсутствие недостатков товара при рассмотрении дела не подтверждено.

Согласно п.7 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания данной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанный договор подлежит расторжению, а уплаченные истцом денежные средства в размере 83170 руб. подлежат возврату истцу, демонтаж и вывоз некачественного крупногабаритного товара – предметов мебели возложить на ответчика в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3243,64 руб. (л.д.153 оборот).

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3243,64 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, то истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа на основании ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45706,50 руб., с учетом удовлетворенных требований (83170 руб. + 5000 руб. + 3243 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на восстановительные работы после демонтажа встроенного шкафа-купе (работы и материалы: демонтаж старых обоев, поклейка новых обоев, шпаклёвка стен, замена плинтуса) в размере 4559 руб., в обоснование представлен скриншот о стоимости работ и материалов из сети «Интернет» (л.д.161-161 оборот) и представлено письменное пояснение, из которого следует, что ответчик передал истцу встроенный шкаф-купе, крепление полок которого предполагает сверление стен и демонтаж плинтуса; выполнение ремонтно-отделочных работ, которые требуются после демонтажа встроенного шкафа-купе и приобретение материалов истцом не осуществлялось, к заявлению об увеличении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ приложены документы о минимальном размере расходов истца в будущем (л.д.182).

Истцом данные расходы не понесены, документально не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В подтверждение требования о взыскании расходов на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд, представлены: электронный билет по маршруту Москва – Пермь на имя ФИО1, дата заказа ДД.ММ.ГГГГ, вылет ДД.ММ.ГГГГ 23:45 из Москвы, прибытие ДД.ММ.ГГГГ 03:50 Пермь, стоимость билета 3949 руб. (л.д.185), посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ время вылета 23:45, маршрут Москва-Пермь (л.д.158 оборот); оплата в размере 3949 руб. подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).; билет на автобус пригородный маршрут № Пермь-Добрянка, отправление ДД.ММ.ГГГГ 07:00 Пермь, прибытие ДД.ММ.ГГГГ 08:27 Добрянка, на сумму 181 руб. (л.д.170 оборот), оплата в размере 181 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.170 оборот); электронный билет по маршруту Пермь - Москва на имя ФИО1, дата заказа ДД.ММ.ГГГГ, вылет ДД.ММ.ГГГГ 20:10 из Перми, прибытие ДД.ММ.ГГГГ 20:25 Москва, стоимость билета 4448 руб. (л.д.159), посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ время вылета 20:10, маршрут Пермь – Москва (л.д.183 оборот); оплата в размере 4598 руб. подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате проезда истца, в связи с явкой в суд в размере 8728 руб.

Кроме того, истцом в рамках рассмотрения дела были понесены расходы на печать документов для направления в суд в размере 300 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Пресса-Том» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. услуги ксерокопирования (л.д.157). Данные расходы на печать документов для направления в суд в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов в сумме 475,84 руб., истцом представлены кассовые чеки о приеме регистрируемых почтовых отправлений: чек от ДД.ММ.ГГГГ, РПО 10943135035158 адресату ФИО3 директору ООО «» на сумму 282,34 руб. (претензия), чек от ДД.ММ.ГГГГ, РПО 14000861010890 адресату ООО «» на сумму 193,50 руб. (претензия) (л.д.156).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 475,84 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2801,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, о возложении обязанности по вывозу предметов мебели, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «».

Обязать ООО «» своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз предметов мебели, приобретенных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованных сторонами в спецификации к данному договору в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи предметов мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83170 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3243,64 руб. штраф в размере 45706,82 руб., судебные расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд в размере 8728 руб., расходы на печать документов для направления в суд в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 475,84 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2801,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022