ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000191-78 (№ 2-1279/2023) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от <Дата обезличена> и, основанного на Условиях предоставления и Обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 93 307,20 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <Номер обезличен> и предоставил сумму кредита в размере 93 307,20 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дней; процентная ставка по договору 36% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86 230,37 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до <Дата обезличена>, однако, данная сумма ответчиком в срок уплачена не была. В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика, Банк обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по стоянию на <Дата обезличена> составляет 86 230,57 руб., из которых: 72 036,54 руб. – основной долг, 10 094,03 руб. – проценты, 4100 руб. – штраф.

На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 86 230,57 руб., из которых: 72 036,54 руб. – основной долг, 10 094,03 руб. – проценты, 4100 руб. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 786,92 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен>Ю суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок предоставления кредита – 1462 дня, процентная ставка по договору 36 % годовых. Кредитный договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от <Дата обезличена>, основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет <Номер обезличен> и предоставил сумму кредита в размере 93 307,20 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Из имеющегося в материалах дела заявления на открытие банковского счета, от <Дата обезличена>, подписанного ФИО1 и адресованной ею в ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что ФИО1 предложила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора, в рамках которого предложила открыть ей банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты к заявлению на открытие банковского счета, подписанной ФИО1 и адресованной в ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в условиях программы ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, судом установлен факт направления ответчиком в ЗАО «Банк Русский Стандарт» письменного предложения, в котором выражено намерение ФИО2 заключить с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении и анкете имеется собственноручная подпись ФИО1

Согласно п. 2.1. Условий обслуживания кредитов «Русский стандарт» договор заключает путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считает заключённым с даты акцепта банком предложения оферты клиента.

Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанным в заявлении. Кредит предоставляется Банком клиенты путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.4.).

Истцом представлена выписка из лицевого счета <Номер обезличен>, согласно которой заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования в размере 93 307,20 рублей, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в указанном в иске размере.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» <Дата обезличена> был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющийся Кредитором, обязался предоставить ФИО1, являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, кредит в размере 93 307,20 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями обслуживания кредитов «Русский стандарт».

Согласно пункту 8.1 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с фактической калькуляцией расходов Банка.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» принимались меры по взысканию задолженности, путем направления <Дата обезличена> в адрес ответчика заключительного требования о погашении задолженности в срок до <Дата обезличена> в размере 86 230,57 рублей. Однако требование Банка осталось без ответа и без удовлетворения со стороны заемщика ФИО1

В связи с образовавшейся задолженностью, банк обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, что видно из материалов гражданского дела <Номер обезличен>.

Однако, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком спорная задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика, то истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита в размере 72 036,54 руб. – основной долг, 10 094,03 руб. – проценты, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного счета при наличии просроченного основного долга или просроченных процентов банк взымает с заёмщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов и по дату полного погашения.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате основного долга и процентов, чем нарушала условия договора.

Из расчета задолженности видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 86 230,57 руб.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательства по договору, получила от истца денежные средства, но обязательства в полном объеме по возврату суммы основного долга, выплате процентов перед истцом не исполнила.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4100 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 86 230,57 руб., из которых: 72 036,54 руб. – основной долг, 10 094,03 руб. – проценты, 4100 руб. – штраф, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец «Банк Русский Стандарт», обращаясь с настоящим иском в суд, оплатил государственную пошлину в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2 786,92 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере в размере 2 786,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере в размере 86 230,57 руб. (восемьдесят шесть тысяч двести тридцать руб.57 коп.), из которых: 72 036,54 руб. – основной долг, 10 094,03 руб. – проценты, 4100 руб. – штраф, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 786,92 руб. (две тысячи семьсот восемьдесят шесть руб.92 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.03.2023.