Дело № 2 -473/2025 26RS0004-01-2025-000689-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № F0G№, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере № рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере № % годовых. Подписание договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление согласие с Общими условиями АО «Альфа-Банк» и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа- Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий») заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал а Цессионарий со своей стороны на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии право требования к ответчику ООО «Редут».

По условиям кредитования ответчик обязался 28 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ когда был внесен последний платеж ответчик обязательств исполнять перестал.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств.

Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Новый график платежей с перио<адрес> месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% от основного долга, то есть для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасить через 20 месяцев (№).

Судебный приказ был внесен судом ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 5 лет 7 месяцев и 24 дня, срок исковой давности не тек. Сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет № рублей.

В целях определения исковых требований проценты по кредитному договору могут быть начислены только на суммы платежей исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу

По условиям соглашения процентная ставка составляет 31,99 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму № рублей.

Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет №, из которых; № рублей- основной долг, № рублей- текущие проценты.

В целях рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму № рублей.

Согласно акту-отчету, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал представленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины. Время затраченное на перечисленные действия составило 4 часа, стоимость этих услуг № рублей. Так же была проведена техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложением ответчику, всего на указанные действия затрачено 1 час, стоимость № рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору № рублей ( № рублей юридические услуги + № рублей технические услуги).

Заказчиком был представлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе из Анкеты- заявления. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов.

Так же исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов направления в суд и ответчику.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет № рублей, в случае оказания услуг в большом объеме стоимость услуг, превышающая № рублей оплате не подлежит. Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму № рублей, оплате подлежит лишь № рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №95 рублей, в том числе № рублей - размер основного долга, и №66 рублей - размер процентов, а также государственная пошлина в размере № рублей.

Кроме того взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере № рублей, а также почтовые расходы в сумме № рублей

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ПКО «Редут».

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и приобщённым к материалам дела.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № F0G№, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в № и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере № % годовых (л.д.14-20).Подписание договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление согласие с Общими условиями АО «Альфа-Банк» и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере №29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа- Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий») заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал а Цессионарий со своей стороны на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

На основании договора цессии право требования к ответчику ООО «Редут» (л.д.63-66).

По условиям кредитования ответчик обязался 28 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ когда был внесен последний платеж ответчик обязательств исполнять перестал.

Согласно п.8.1.9.1 Общих условий ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты с которой банк осуществлял их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Согласно п. 1.4 Общих условий дата начала платежного периода – дата следующая за датой расчета минимального платежа при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно.

Согласно п.1.1 Общих условий минимальный платеж-это минимальная сумма денежных средств, определенная в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода- 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа и начисленные проценты, и комиссии.

Учитывая, что минимальный платеж всегда равен 5 % (плюс проценты и комиссии от суммы основного долга, формируется на дату расчета минимального платежа (т.е. ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения и размер платежа уменьшается.

Ответчик ФИО1 обязался 28 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ когда был внесен последний платеж ответчик обязательства исполнять перестал.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е.20 месяцев) на исполнение обязательств.

Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Новый график платежей с перио<адрес> месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% от основного долга, то есть для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасить через 20 месяцев (№20).

Определением судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1 задолженности в размере № рублей и расходов по оплате госпошлины в размере №08 рублей отменен (л.д.13). Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 5 лет 7 месяцев и 24 дня, срок исковой давности не тек. Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет №29 рублей.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 31,99 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неи стекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму № рублей.

Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет № рублей, из которых; № рублей- основной долг, № рублей- текущие проценты.

Требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Доводы ФИО1 о том, что никаких договоров он с АО «Альфа-Банк» не подписывал и в Анкете- заявлении о предоставлении потребительского кредита, в которой имеются рукописные записи, все рукописные записи сделаны не его почерком, опровергаются заключением №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом НП ЦППиНЭ «Надежда» ФИО5 на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которого подписи от имени ФИО1 в графах (подпись Заемщика) в копиях договора о выдаче потребительского кредита № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, дополнительного соглашения о выдаче кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты- заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1, при условиях в исследовательской части настоящего заключения ( Том 2 л.д.1- 55).

Оценивая заключение эксперта №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом НП ЦППиНЭ «Надежда» ФИО5, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку указанная экспертиза проведена с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями. В нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 ФЗ N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, четкие и ясные, основаны на представленных в распоряжение эксперта материалах дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.

В свою очередь, ответчиком и его представителем данное заключение эксперта не опровергнуто допустимыми доказательствами. Кроме того, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в обоснование образовавшейся задолженности по договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме № рублей и процентов по договору в сумме № рублей.

Кроме того, представителем ООО «ПКО «Редут» заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» судебных расходов в сумме № рублей и почтовых расходов в сумме № рублей.

Согласно акту-отчету (л.д.70-71) сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал представленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины. Время затраченное на перечисленные действия составило 4 часа, стоимость этих услуг № рублей. Так же была проведена техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложением ответчику, всего на указанные действия затрачено 1 час, стоимость № рублей.

Общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет № рублей ( № рублей юридические услуги + № рублей технические услуги). Так же исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов направления в суд и ответчику.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет № рублей, в случае оказания услуг в большом объеме стоимость услуг, превышающая № рублей, оплате не подлежит. Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму № рублей, оплате подлежит лишь № рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были данные услуги были оплачены полностью (л.д.72).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. ст. 88,98,100, 101 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, учитывая, что ответчиком заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере № рублей а также почтовые расходы в сумме № рублей.

В остальной части, а именно, в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Истцом согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность процентов по договору в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы истца по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в сумме № рублей.

В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.