Решение по делу № 2-6033/2024 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

03 марта 2025 г.

дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313524,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10338,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 336 900 руб., под 23% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 313524,90 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 283 710,33 руб., просроченная задолженность по процентам 29814,57 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о карте) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 336900 руб., под проценты 23 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора размер аннуитетного платежа составил 9583,85 руб., дата ежемесячно платежа 20 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора цессии цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющему Приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

По истечению срока возврата суммы кредита ответчик не возвратил полученные денежные средства с процентами за пользование кредитом, тем самым нарушил предусмотренные договором кредита срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчик не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Таким образом, на данный момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент». На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313524,90 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 283 710,33 руб., просроченная задолженность по процентам 29814,57 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в счет погашения обязательств перед банком согласно условиям кредитного договора, которыми предусмотрена оплата кредита по частям - ежемесячно по 9583,85 руб. 20 числа каждого месяца, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте.

Кредитный договор заключен банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу., по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании задолженности по данному договору, ООО ПКО СКМ пропустил срок исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-939/2025 Центрального районного суда <адрес>