КОПИЯ

УИД № 92RS0002-01-2025-000995-90

Производство № 2-1776/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 001 656 руб., из которых: 292 518,76 руб. - задолженность по основному долгу; 315 064,37 руб. - задолженность по уплате процентов; 1 394 073,13 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35016,55 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 292 518,76 руб. по ставке 23 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Исковые требования мотивированы нарушением ФИО3 условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

РНКБ Банк (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчика, согласно адресной справки УМВД России по г. Севастополю, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает её надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарским краевым инвестиционным банком» и ФИО3 заключен кредитный договор №, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 23 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждает исполнение банком условий договора.

Таким образом, ПАО «Краснодарским краевым инвестиционным банком» свои обязательства перед ФИО3 выполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному не предоставлено.

На основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Краснодарским краевым инвестиционным банком» реорганизовано в форме присоединения к РНКБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере в размере 2 001 656 руб., из которых: 292 518,76 руб. - задолженность по основному долгу; 315 064,37 руб. - задолженность по уплате процентов; 1 394 073,13 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам Истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга предпринято не было.

Проверив расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд считает его правильным и основанным на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик ФИО3 не оспорила, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представила, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 001 656,26 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований РНКБ (ПАО) к ответчику ФИО3 о взыскании задолженность по кредитному договору и расторжении кредитного договора в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в размере 35 016,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 231-233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования РНКБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 001 656 руб., из которых: 292 518,76 руб. - задолженность по основному долгу; 315 064,37 руб. - задолженность по уплате процентов; 1 394 073,13 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 016,55 руб.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу РНКБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 292518,76 руб. по ставке 23 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина