УИД 66RS0003-01-2025-005198-09

Дело № 2-6117/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уралдортехнологии» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уралдортехнологии» с требованиями о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами заключен трудовой договор, истец принята на работу к ответчику на должность ведущего <***> с окладом <***> руб. Согласно условиям трудового договора, внутренним регламентам компании, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: <***>. 11.07.2025 при увольнении истца ей выдали справку 2НДФЛ и расчетные листки за июнь и июль 2025 года, в соответствии с которыми истцу полагалась премия в размере <***>. Также в расчетном листке указана компенсация за неиспользованный отпуск <***>. Однако, при окончательном расчете 22.08.2025 истцу выплатили сумму только в размере <***>. Задолженность ответчика перед истцом составила <***>

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ООО «Уралдортехнологии» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за июнь и июль 2025 года в размере 43194 руб. 31 коп., проценты за невыплату заработной платы в полном объеме в размере 8 169 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уралдортехнологии», извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В судебном заседании 20.11.2025 представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенностей, в удовлетворении требований просил отказать в виду отсутствия задолженности.

Третье лицо конкурсный управляющий, извещённый надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2025 по делу № А60-66882/2024 в отношении должника ООО «Уралдортехнологии» введена процедура банкротства, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные принципы трудового регулирования трудовых отношений, в числе которых предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «Уралдортехнологии» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в ООО «Уралдортехнологии» на должность <***>.

*** трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со штатным расписанием ООО «Уралдортехнологии» по состоянию на 31.07.2025 тарифная ставка (оклад) ведущего специалиста по кадровому администрированию составляла <***> руб., <***>

Как следует из Положения Об оплате труда, утвержденного управляющим индивидуальным предпринимателем ООО «Уралдортехнологии» 01.02.2021, в компании устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не установлено иное. (п. 2.1) Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Заработная плата выплачивается 29-го текущего месяца и 14-го следующего месяца. (п. 3.1) При выплате заработной платы работодатель обязан извещать расчетным листом в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. (п.3.2)

Как следует из представленных истцом суду расчетных листков за спорный период, в июне 2025 года ФИО1 начислена заработная плата в размере <***>.

В июле 2025 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 86 <***>.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата истца, подлежащая выплате в июне 2025 года составила – <***>.

При этом, выплата денежных средств при увольнении истцу составила <***>., что подтверждается отчетом Банка о зачислении заработной платы за июнь 2025 года. (л.д.13)

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по заработной плате за июнь и июль 2025 года в размере <***>.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Исходя из указанных норм трудового права, юридически значимыми для рассмотрения спора о задолженности по заработной плате являлись обстоятельства: какая система оплаты труда работников была установлена у ответчика, установлен ли ею размер заработной платы истца, достигли ли стороны договоренности о размере заработной платы в спорный период, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, какие выплаты в счет заработной платы были произведены работодателем в спорный период.

В силу требований трудового законодательства, ответчик должен представить доказательства соблюдения трудовых прав работника - представить доказательства выплаты истцу заработной платы в установленном сторонами размере.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела, суд установив юридически значимые обстоятельства, обязал ответчика представить доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1, трудовой договор, заключенный с истцом, устанавливающий размер оплаты труда, расчет заработной платы за спорный период, доказательства выплаты заработной платы истцу за спорный период. С целью предоставления стороне ответчика времени на предоставление данных доказательств в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв.

Однако данные документы суду представлены не были. Представитель ответчика указал, об отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате, представив расчетные листки ФИО1 за спорный период с указанием иных сумм начисления заработной платы. При этом, расчет в обоснование начисленной заработной платы,табеля учета рабочего времени, доказательства предоставления отпуска, со стороны ответчика, не представлены, как не представлен и трудовой договор, заключенный с истцом.

Вместе с тем, такое поведение ответчика не должно влиять на реализацию работником своего права на оплату труда.

С учетом изложенного, суд расценивает подобное процессуальное поведение ответчика как уклонение от предоставления доказательств, в связи с чем приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным и установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за июнь и июль 2025 года, в связи с чем приходит к выводу, о взыскании с ООО «Уралдортехнологии» в пользу ФИО1 заработной платы в размере <***>. на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за июнь и июль 2025 года, суд применяет положения ст. ст. 22, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и исходит из того, что доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчиком не представлены, доводы истца о наличии задолженности по оплате труда подтверждаются расчетными листками и ответчиком не опровергнуты.

При этом, судом принимается во внимание, что сведения о заработной плате, указанные в расчетных листках, представленных истцом, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности штатным расписанием, справкой 2НДФЛ от 11.07.2025. (л.д.9) Следует отметить, что принадлежность и изготовление, представленных истцом расчётных листков за спорный период, со стороны ООО «Уралдортехнологии», в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. На недопустимость принятия во внимание данных расчетных листков в качестве надлежащего доказательства по делу, представителем ответчика было заявлено только с ссылкой на допущенные ошибки при их изготовлении в расчете сумм.

Судом не принимаются во внимание приобщенные ответчиком в материалы дела расчетные листки за спорный период, поскольку они оспариваются со стороны истца, указанный размер начисленной спорной заработной платы ответчиком не подтвержден иными доказательства. Более того, из представленных расчетных листков следует, что за июнь и июль 2025 года истцу не начислена премия, при том, что из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что премия носила стабильный, а не разовый характер, выплачивалась истцу регулярно, входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца, являясь постоянной составной частью, действующей у ответчика системы оплаты труда. Работодателем распоряжений о лишении, либо снижении премии, с указанием причин, за спорный период в отношении истца не выносилось, обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми процессуальная обязанность по доказыванию факта законности лишения премии работника возложена на работодателя, на основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие обоснованность лишения истца премии за спорный период.Ответчиком указанные доказательства не были представлены.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Судом установлено, что выплата заработной платы за июнь 2023 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, учитывая, что истец уволена *** компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с *** составляет <***>. и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая фактические обстоятельства нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно несвоевременную выплата заработной платы, индивидуальные особенности истца, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав и их период (с июня 2025 года), соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 к ООО «Уралдортехнологии» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уралдортехнологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) заработную плату в размере 43194 руб. 31 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12.07.2025 по 18.09.2025 в размере 8169 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Д.В. Лесняк