Дело № 2-325/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 09 августа 2022 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по Курской области (МОСП по ОИП по Курской области) к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП по Курской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и здание нежилое контора с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02 августа 2019 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу Администрации Курской области задолженности в размере 2898461 рубль 50 копеек. Остаток долга 2746507 рублей 24 копейки. Остаток задолженности по состоянию на 25 апреля 2022 года составляет – 2746507 рублей 24 копейки, исполнительский сбор в размере 202892 рубля 31 копейка, итого 2949399 рублей 55 копеек. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов из банков и кредитных организаций у должника открыты расчетные счета в ОАО Сбербанк России, ООО «ХКФ БАНК», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. За должником зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, государственный номер №, ГАЗ 3102, 2004 года выпуска, государственный номер №. 30 марта 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), направлена заявка на оценку арестованного имущества. По данным Управления Росреестра по Курской области за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 169928 рублей 40 копеек и здание нежилое контора с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1214209 рублей 81 копейка, на которые судебным приставом-исполнителем 30 марта 2022 года наложен арест. У должника ФИО3 имущества недостаточно для погашения задолженности. Просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок и нежилое здание были приобретены в период брака, принадлежат ему и его супруге ФИО4 на праве совместной собственности. Брак между ними в настоящее время не расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просил оставить исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП по Курской области без удовлетворения, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супруговДранниковых, брак между которыми в настоящее время не расторгнут.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку данный земельный участок и нежилое здание было приобретено в период брака с ответчиком, в настоящее время брак не расторгнут, брачный договор между ними не заключался.

Представитель третьего лица Администрации Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, третье лицо ФИО4, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся в том числе: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2019 года с ФИО3 и ФИО6 в пользу Администрации Курской области в возмещении вреда взыскано 2898461 рубль 50 копеек, на основании которого был выдан исполнительный лист серия ФС № от 19 марта 2019 года в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району ФИО7 от 02 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в пользу Администрации Курской области в размере 2898461 рублей 50 копеек.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району ФИО7 от 28 октября 2020 года исполнительное производство №-ИП от 02 августа 2019 года передано в МОСП по ОИП, по состоянию на 28 октября 2020 года подлежат взысканию денежные средства в размере 3028406 рублей 23 копейки, из которых остаток долга 2824413 рублей 17 копеек, остаток по расходам по совершению исполнительных действий в бюджет 1100 рублей 75 копеек, остаток по исполнительскому сбору 202892 рубля 31 копейка.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника (ответчика) ФИО3 находятся в собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 169928 рублей 40 копеек и здание нежилое контора с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1214209 рублей 81 копейка.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, чтоФИО3 состоит с 10 июня 1981 года в браке сФИО4, что подтверждается свидетельством о браке, выданным 10 июня 1981 года. В судебном заседании третье лицо ФИО4 подтвердила, что в настоящее время брак сФИО3 не расторгнут, брачный договор между ними не заключался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 21 августа 2008 года, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № в праве общей совместной собственности. Категория земель: Земли населенных пунктов-эксплуатация и обслуживание здания. Адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 сентября 2007 года ФИО3 является собственником нежилого здания, площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2007 года сделана запись регистрации №.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и здание нежилое контора с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находятся в совместной собственности супруговФИО3 и ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости приобретены ответчиком ФИО3 в период брака, что влечет распространение на данные объекты недвижимости режима совместной собственности супругов.

Следовательно, объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместной собственностью супругов, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Между тем порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

По делу видно, что кредитор должника, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно не предлагал сособственнику имущества - супруге ответчика ФИО8 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО3

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что при обращении взыскания на спорный земельный участок и нежилое здание, находящиеся в совместной собственности супругов, будут нарушены имущественные права супругиФИО8, поскольку доля ответчика в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, не определена.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны юридически значимые факты, являющиеся основанием для обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по Курской области к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова