Дело № 2-75/2023
УИД 46RS0009-01-2023-000103-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года <адрес>
Конышевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Филипцева Н.В.,
с участием истца ФИО1,
соответчика ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации поселка Конышевка Конышевского района Курской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации поселка Конышевка Конышевского района Курской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде. В обосновании иска указал, что с <дата> является собственником жилого дома № по <адрес> с кадастровым №. Однако при заключении договора приватизации между истцом и Конышевским АТП «Агропромтранс» была допущена ошибка в названии объекта недвижимости, то есть вместо жилого дома, указана квартира, в связи с чем выдано Конышевским бюро технической инвентаризации регистрационное удостоверение № от <дата> на квартиру. В период с <дата> по <дата> он произвел реконструкцию жилого дома за личные средства и своими силами, то есть пристроил неотапливаемый коридор, установил новые внутренние перегородки. В связи с реконструкцией увеличилась общая площадь жилого дома до <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Разночтение в части наименования жилого помещения и изменения его площади препятствуют ему в регистрации права собственности.
На основании определения Конышевского районного суда Курской области от <дата> для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении и просит суд удовлетворить.
Соответчик ФИО2 считала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что с <дата> состоит в браке с истцом ФИО1 Однако на период приватизации спорного жилого дома, не возражала чтобы в приватизации участвовал только супруг. После реконструкции недвижимого имущества, увеличилась общая площадь жилого дома.
Представитель ответчика администрации поселок Конышевка Конышевского района Курской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, согласно которому признал исковые требования и просил рассмотреть дел в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления, просил рассмотреть дело без представителя Управления Росреестра по Курской области. При этом сообщил, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.
Суд, выслушав объяснение участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункт 1 статьи 131 указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из существа приведенных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
До 31.01.1998 БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83).
В силу ч. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, <дата> рождения, с <дата> зарегистрирован в доме № по <адрес> (л.д. №).
<дата> между Конышевским транспортным предприятием «Агропромтранс» и истцом ФИО1 заключен договор о передаче последнему в собственность квартиры № в доме № по <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №)
<дата> Конышевским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № о регистрации права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> за ФИО1, на основании договора о передаче жилья в собственность (л.д. №).
При этом, согласно технического паспорта до приватизации указанного выше спорного недвижимого имущества, Конышевской АТП принадлежал жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).
В ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым № содержится следующая информация: вид объекта недвижимости - здание, номер кадастрового квартала №, земельный участок в пределах которого расположено здание – ЗУ с кадастровым №, назначение – жилое, наименование жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес - <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской и ЕГРН по состоянию на <дата>, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от <дата> № (л.д. №).
Согласно постановления администрации поселка Конышевка Конышевского района Курской области от <дата> №-па жилому дому с кадастровым № присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).
Истец ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством о праве собственностью на землю № от <дата>, выданным администрацией Конышевского поселкового Совета.
Согласно межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, земельный участок (количество контуров-2) с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится объект капитального строения (тип ОКС-здание) с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.
По указанным выше основания суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
В период времени с <дата> по <дата> истец ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома за личные средства и своими силами, то есть пристроил неотапливаемый коридор, установил новые внутренние перегородки. В связи с реконструкцией увеличилась общая площадь жилого дома до <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом по состоянию на <дата>, техническим планом здания от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (л.д. №).
Согласно акта № от <дата>, жилой дом № по <адрес> пригоден для постоянного проживания (л.д. №).
Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» следует, что строение (жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №) является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (индивидуальный жилой дом). Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций признано работоспособным, соответствующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. Здание отвечает требованиям ст.ст. 7, 8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и пригодно для дальнейшего использования по назначению. Права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана (л.д. №).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания сохранить в реконструированном виде жилой дом, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Согласно квитанций от <дата> истец ФИО1 в рамках гражданского судопроизводства уплатил государственную пошлину в размере 7460 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, истцом ФИО1 требований о взыскивании с соответчиков понесённых по делу судебные расходов, не заявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, <дата> рождения, право собственности на жилой дом, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО1, <дата> рождения, на квартиру № дома № по <адрес>, и погасить регистрационную запись Конышевского БТИ о праве собственности № от <дата>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев
Мотивированное решение изготовлено <дата>.