УИД 63RS0025-01-2025-001105-42
№2-2029/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Любимовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2029/2025 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 2001 года владеет и пользуется земельным участком с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.
Указала, что зарегистрирована в данном жилом доме с <дата>, что подтверждается справкой № *** от <дата>, выданной МФЦ г.Сызрани. Регистрация производилась с согласия прежних собственников.
Ранее земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежал ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором купли – продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом г.Сызрани ФИО4 в реестре за № *** и свидетельством о праве собственности на землю от <дата> № ***.
ФИО2 (в браке ФИО5) З.П. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № ***. ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № ***.
Указала, что на протяжении 24 лет она открыто и добросовестно, владела и пользовалась земельным участком с расположенным на нем жилым домом как своим собственным. Каких – либо имущественных претензий в отношении указанного имущества в период с 2001 года ни от каких лиц не поступало. За прошедший период времени истец благоустроила земельный участок и жилой дом, оплачивала коммунальные платежи, несла все расходы, связанные с содержанием имущества.
Сославшись на положения ст. 234 ГК РФ, из которой следует, что граждане, которые владеют недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным приобретают право собственности на это имущество, истица полагает, что приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме, нотариальной доверенностью уполномочила представлять ее интересы ФИО6
В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, будучи ранее опрошенным в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В судебное заседание представители третьих лиц Территориального Управления Росимущества в Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просили, возражений против заявленных требований не представили.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что истец ФИО1 на протяжении более 24 лет открыто владеет и пользуется земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Сызрань, <адрес>, как своим собственным. За указанный период времени истец благоустроила земельный участок и жилой дом, оплачивала коммунальные платежи, несла все расходы, связанные с содержанием имущества.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что решением Сызранского горсовета народных депутатов от <дата> № *** ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли – продажи, нот. уд. от <дата> по р.12130 был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу г.Сызрань, <адрес>, для индивидуального пользования.
В последующем Комитетом по земельной реформе ФИО3 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № *** от <дата>.
Согласно сообщению ГУП СО «ЦТИ» Сызранское управление № *** от <дата>, по данным архивного фонда, находящегося в ведении Сызранского управления ГУП СО «ЦТИ» правообладателями жилого дома по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> числятся: ФИО3 и ФИО2, основание: договор купли – продажи нот. уд. от <дата> по р.12130, правовая регистрация осуществлялась <дата> по р.14240.
ФИО2 (в браке ФИО5) З.П. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № *** от <дата>. ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № *** от <дата>.
Согласно сообщениям нотариусов г.Сызрани ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 наследственное дело после умершей <дата> ФИО2 в нотариальных конторах не заводилось.
Также согласно сообщению нотариуса г.Сызрани ФИО10 № *** от <дата> в нотариальной конторе заводилось наследственное дело после умершего <дата> ФИО3, проживавшего по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.
Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является ФИО9. В наследственном деле имеется завещание от имени наследодателя, в котором содержатся сведения о том, что ФИО3, лишает наследственных прав на все имущество ФИО9. Информация о наследственном имуществе отсутствует. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Действительно, в материалы дела представлено завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом г.Сызрани ФИО16 по реестру № ***, согласно которому ФИО3 лишает ФИО9 наследственных прав на все имущество, что не было оспорено ФИО9, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> порядке приобретательной давности истец ссылается на то, что является дочерью ФИО9 (свидетельство о рождении серии II-ЕР № *** от <дата>), который в свою очередь является сыном и наследником правообладателя жилого дома – ФИО3, однако лишенным наследодателем наследственных прав. С <дата> по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом доме, что подтверждается справкой Отдела паспортной службы от <дата> о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г.Сызрань, <адрес>, представленной в адрес суда МБУ г.о.Сызрань «МФЦ». По настоящее время проживает в спорном жилом в доме, владеет домом открыто, постоянно, несет расходы по его содержанию, оплачивает расходы по ЖКУ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, техническим паспортом на жилой дом, договором на установку (замену) прибора учета газа от <дата>, актом ООО «Сызранская горэлектросеть» № *** от <дата> об установке прибора учета электроэнергии, договором газоснабжения от <дата>. Владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, что также подтверждается письменными доказательствами по делу и показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что в спорном жилом доме более 24 лет непрерывно проживает ФИО1
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 (в браке ФИО5) З.П. и ФИО3 в течение длительного периода времени до подачи ФИО1 иска в суд, каких-либо действий в отношении спорного жилого дома никто из наследников ФИО3 и ФИО2, не предпринимал. Указанное бездействие суд расценивает как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, который с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора, а именно отказ собственника спорного жилого дома от реализации своих полномочий (в данном случае – наследники после умерших ФИО2 и ФИО3), добросовестности владения жилым домом иным лицом, то есть истцом по данному делу, открытости такого владения, его срока и отсутствия договорных обязательств между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 или иными правообладателями в силу которых, владение спорным жилым домом являлось бы временным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : Фомина А.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.
Судья : Фомина А.В.