Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Дзержинска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес> А. категории земель: земли населенных пунктов, с целевым назначением для строительства торгового комплекса. Истец за счет своих средств и сил построил на вышеуказанном земельном участке нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка. Все необходимые документы на объект подтверждающие, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом были получены. Объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял меры для получения разрешительной документации акта ввода в эксплуатацию объекта. Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, о чем свидетельствует отказ в выдаче документов на самовольную постройку. В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО5 представлен отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает по мотиву отсутствия доказательств нахождения спорного объекта недвижимости «торговый комплекс» площадью <данные изъяты> кв.м. в границах земельного участка с кадастровым № и требованиям пожарной безопасности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> (Арендодатель) и ООО «Предоргрозторг» в лице директора ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору сроком на 5 лет был передан земельный участок кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства торгового комплекса», расположенный по адресу: <адрес>
Указанный договор был надлежащим образом зарегистрирован в <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор аренды были внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования: «магазины, торговые комплексы, торговые центры площадью до <данные изъяты> кв.м.».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды были внесены изменения в части изменения площади арендуемого земельного участка в связи с объединением земельных участков, с связи с чем его площадь составила <данные изъяты> кв.м.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части смены с ДД.ММ.ГГГГ арендатора, которым стал являться истец ФИО1
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 выдано разрешение на строительство торгового комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленных в материалы дела документов, на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, истцом был возведен объект недвижимого имущества – торговый комплекс. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получен технический паспорт на указанное нежилое здание, согласно которому здание имеет два этажа - 1 этаж надземной части и 1 этаж подземной части, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., площадь застройки составила <данные изъяты> кв.м.
Истцом в материалы дела представлено заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что конструкции вышеуказанного нежилого здания соответствуют действующим нормам и стандартам, пригодно к эксплуатации, а также спорный объект недвижимости соответствует требованиям правил противопожарной безопасности, все нарушения, выявленные ранее, устранены в полном объеме (т №, л.д. №)
Кроме этого, было получено экспертное заключение, выполненное <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования законченного строительством объекта о соответствии построенного здания требованиям санитарно-гигиенического законодательства.
Из представленного в материалы дела заключения № подготовленного <данные изъяты> следует, что здание соответствует требованиям СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для эксплуатации (т № л. д. №).
В соответствии с проектом санитарно-защитной зоны торгового комплекса, выполненного Проектно-экспертным центром ДД.ММ.ГГГГ окружение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> установление санитарно-защитной зоны не требуется, так как рассматриваемый объект не является источником физического воздействия. (л.д. №).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом <данные изъяты>, нежилое здание (торговый комплекс) по адресу: <адрес> соответствует п.3-18 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественны помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» ( Т №. л.д.№).
Факт нахождения рассматриваемого объекта недвижимости в пределах принадлежащего истцу земельного участка подтвержден представленной в материалы дела аналитическим планом расположения объекта недвижимости, подготовленного главным инженером ФИО6 <данные изъяты> (т.№ л.д. №).
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 М,М. удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание торгового комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Установить, что данное решение является основанием для постановки филиалом <данные изъяты> на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – нежилое здание торгового комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И. Афанасьев
Копия верна
Судья:
Секретарь: