< >

Дело № 2-2051/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000567-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (Кредитором) и К.. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 61 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,90 % годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Й. пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

На момент заключения договора цессии задолженность Ц. по кредитному договору составила 140 589 рублей 41 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 55 325 рублей 73 копейки, задолженность по процентам 83 451 рублей 98 копеек, задолженность по иным платежам 1 811 рублей 70 копеек.

В исковом заявлении истец ООО «Филберт» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 140 589 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 011 рублей 78 копеек и 2 005 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, ее представителем У., действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить пропуск срока исковой давности и в иске отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (Кредитором) и Е.. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 61 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,90 % годовых, с оплатой заемщиком аннуитетных платежей по 5700 рублей ежемесячно до 26 числа каждого календарного месяца.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства заемщику перечислены.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №.

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования суммы долга в размере 140 589 рублей 41 копейки к ФИО1 переданы ООО «Филберт».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по дату заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ 140 589 рублей 41 копейки.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно Графику платежей, к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый платеж ДД.ММ.ГГГГ и все последующие аннуитетные платежи должны быть внесены заемщиком до 26 числа каждого месяца по 5700 рублей, и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 769 рубля 77 копеек, всего 19 платежей.

При наличии задолженности по кредитному договору кредитор за защитой нарушенного права в судебном порядке должен был обратиться с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности с исчислением такого срока отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, так и с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился за пределами срока исковой давности, поэтому оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по оплате основного долга суд не усматривает.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ у истца отсутствует право на взыскание с ответчика ФИО1 процентов, процентов на просроченный долг, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком вносилась частичная оплата задолженности, что о признании долга в целом не свидетельствует, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина