УИД № 34OS0000-01-2022-000286-64 Дело № 3а-68/2023
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 25 января 2023 г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области – Романенко Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании недействующим в части решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 3 ноября 2011 г. № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района»,
установил:
решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 3 ноября 2011 г. № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района» (далее – Решение № 28/174) утвержден коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) - согласно приложению № 2.
Согласно принятому решению значение «коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) Среднеахтубинского муниципального района» для вида деятельности арендатора «Эксплуатация зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции» установлено в размере «25» для зоны 3 (<адрес>) (пункт 18 Приложения № 2).
Первоначальный текст Решения № 28/174 официально опубликован в печатном издании «Звезда» № 83 от 8 ноября 2011 г.
В Решение № 28/174 неоднократно вносились изменения, в том числе, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, решений Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, которые не затрагивают оспариваемого пункта 18 зона 3 значения коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) - согласно Приложению № 2.
ИП ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с требованием о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 18 зона 3 Приложения 2, утвержденного решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 3 ноября 2011 г. № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района» в части значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс), наименование вида деятельности арендатора «Эксплуатация зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции», значение коэффициента равного 25.
В обоснование требования административный истец указал, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № <...> рассчитывается с применением оспариваемого значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Однако, административным ответчиком при принятии нормативного правового акта в оспариваемой части не приведено финансово-экономическое обоснование применения коэффициента 25. В связи с чем, оспариваемый коэффициент не соответствует основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582), в том числе, принципу экономической обоснованности арендной платы, согласно которому арендная плата должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке и требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что его права как арендатора нарушены.
В ходе судебного заседания представитель административного истца ИП ФИО1 – Л.К.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика Среднеахтубинской районной Думы и заинтересованного лица администрации Среднеахтубинского муниципального района – М.В.Ю. в судебном заседании возражала по доводам административного искового заявления, поддержав письменный отзыв на административное исковое заявление о признании недействующим нормативного правового акта (т. 1 л.д. 41-43). Указала, что оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с полномочиями и с соблюдением установленной процедуры.
Иные участвующие в деле лица, объяснений по заявленным требованиям не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Как установлено судом, Решение № 28/174 принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции – Среднеахтубинской районной Думой, подписано главой Среднеахтубинского муниципального района, официально опубликовано в печатном издании «Звезда» 8 ноября 2011 г. № 84, что являлось предметом проверки при вынесении ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский областным судом решения по делу № <...>, и по основаниям нарушения процедуры принятия не оспаривается.
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».
Из материалов дела следует, что административный истец ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> (т. 1 л.д. 21-23).
Расчет арендной платы для административного истца осуществляется по следующей формуле: кадастровая стоимость земельного участка Х коэффициент вида функционального использования земельного участка Х коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, что сторонами не оспаривается.
Пунктом 18 зона 3 Приложения 2, утвержденного Решением № 28/174, значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс), применяемого при расчете арендной платы в Среднеахтубинском районе Волгоградской области определено в размере 25, который применяется для расчета арендной платы для административного истца.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на оспаривание Решения № 28/174.
Давая правовую оценку нормативному содержанию пункта 18 зона 3 Приложения 2 к Решению № 28/174, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу – статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
В связи с тем, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, то расчет арендной платы должен быть произведен исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К числу таких принципов, содержащихся в Постановлении № 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.
Однако, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами в материалы дела не представлено экономическое обоснование размера коэффициента Кдс – 25, определенное исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок и его разрешенного использования.
Представитель административного ответчика Среднеахтубинской районной Думы и заинтересованного лица администрации Среднеахтубинского муниципального района – М.В.Ю. не отрицала факта отсутствия названных документов.
Доводы представителя административного ответчика Среднеахтубинской районной Думы и заинтересованного лица администрации Среднеахтубинского муниципального района – М.В.Ю., о том, что экономическое обоснование оспариваемого коэффициента не требовалось ввиду того, что его значение для дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) в размере «25» было утверждено с учетом изменений решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 23 апреля 2008 г. № 31/295 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», то есть до вступления в силу вышеназванного Постановления № 582, а потому в расчете его экономической обоснованности необходимости не было, несостоятельны, поскольку оспариваемое Решение № 28/174 принято после вступления в силу Постановления № 582, а потому как действовавшее во время принятия оспариваемого акта и имеющее большую юридическую силу, Постановление № 582 являлось безусловно обязательным к исполнению компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.
Доводы представителя административного ответчика Среднеахтубинской районной Думы и заинтересованного лица администрации Среднеахтубинского муниципального района – М.В.Ю. о том, что установленная с учетом указанных экономических факторов кадастровая стоимость земельного участка, из которой в том числе исчисляется арендная плата, обеспечивает исполнение принципа экономической обоснованности арендной платы, не могут быть приняты, поскольку, исходя из Постановления № 582 и правовой позиции Конституционного Суда РФ, данный принцип реализуется, как в отношении арендной платы в целом, так и в отношении всех ее составляющих, в том числе коэффициентов, которые применяются при расчете. В противном случае установление коэффициентов правового значения не имело бы.
Таким образом, оспариваемое значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) утверждено органом местного самоуправления без должного экономического обоснования, произвольно.
Следовательно, нарушен принцип экономической обоснованности арендной платы, установленный Постановлением № 582. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
При таких обстоятельствах суд полагает, признать оспариваемый нормативный правовой акт в части недействующим как противоречащий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающий права административного истца, в отношении которого применен этот акт.
Определяя момент, с которого следует признать оспариваемый коэффициент недействующим, суд исходит из требований части 1 статьи 216 КАС РФ, в силу которой, в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части, этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой административным истцом части применялся в течение достаточно длительного времени, на его основании реализовывались права граждан и юридических лиц, что не оспаривалось сторонами, суд полагает необходимым признать недействующим пункт 18 зона 3 Приложения 2 утвержденного Решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 3 ноября 2011г. № 28/174 части значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс), наименование вида деятельности арендатора «Эксплуатация зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции», равного «25» с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании недействующим в части решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 3 ноября 2011 г. № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района» удовлетворить.
Признать недействующим пункт 18 зона 3 Приложения 2, утвержденного решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 3 ноября 2011 № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района», установивший значение «коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс)», для наименование вида деятельности арендатора «Эксплуатация зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции», в размере «25» с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании газете «Звезда» либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, если названное печатное издание прекратило свою деятельность.
Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления его к окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2023 г.