№а-1128/2025

УИД 26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05февраля2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ЖуравлевойТ.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М.М.С., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что административный истец является стороной исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

дата, административным истцом, посредством портала Госуслуги, было подано заявление о передаче исполнительного производства №-ИП от дата в ФИО3 УФССП по <адрес>, то есть по месту временной регистрации административного истца (413111, <адрес>). Временная регистрация в <адрес> подтверждена свидетельством № от дата о регистрации по месту пребывания.

дата Судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно постановления от дата заявление ФИО1 удовлетворено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, удовлетворив ходатайство о передаче дела в ФИО3 УФССП по <адрес>, обязан был обеспечить передачу материалов исполнительного производства не позднее дата.

На дату подачи иска материалы исполнительного производства №-ИП в ФИО3 УФССП по <адрес> не переданы.

дата Административный истец обратился с ходатайством к Административному Ответчику с требованием устранить имеющиеся нарушения, а именно: передать материалы исполнительного производства от дата №-ИП в ФИО3 УФССП по <адрес>, то есть по месту временной регистрации административного истца (413111, <адрес>).

Однако указанное ходатайство Истца оставлено без рассмотрения и удовлетворения, нарушение прав Истца Ответчиком не прекращено.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя: ФИО2, выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства от дата, №-ИП в ФИО3 УФССП по <адрес>. Признать незаконным бездействие административного ответчика старшего судебного пристава - исполнителя М.М.С., выразившегося в необеспечении организации и контроля за исполнением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО2 Обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительной передачи материалов исполнительного производства от дата №-ИП в ФИО3 УФССП по <адрес> по месту временной регистрации административного истца (413111, <адрес>). Обязать административного ответчика старшего судебного пристава – исполнителя М.М.С., устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер контроля, направленных на своевременное исполнение должностных обязанностей ФИО2

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М.М.С., судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2,представитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Представитель заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте ПР.енного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №№ от дата, выданный Нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по договору в размере 578 536,29 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что на исполнении в ПР.енном <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП в отношении того же должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно ответа из Юго-<данные изъяты> <данные изъяты>, филиал «<данные изъяты>» ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» - должник имеет счета, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счет структурного подразделения не поступали.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «<данные изъяты>»). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно акта об изменении места совершения исполнительских действий от дата судебный пристав-исполнитель

постановил:

направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ФИО8.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебным приставом-исполнителем было установлено что, место жительства должника или места его имущества изменено, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 12.1, п. 2 ч. 5, ч. 7, ч.7.1, ч. 7.2, ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 7.2. статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Однако доказательств направления постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в материалах дела не имеется.

В порядке требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принятие последним должных, исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем как обязанным лицом не доказано. Доказательств направления постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в материалах дела отсутствуют, суд усматривает допущенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП бездействие.

Таким образом, суд полагает требования административного истца о признании незаконными бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя: ФИО2, выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства от дата, №-ИП в ФИО3 УФССП по <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства от дата, №-ИП в ФИО3 УФССП по <адрес>, суд считает необходимым признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя: ФИО2, выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства от дата, №-ИП в ФИО3 УФССП по <адрес>.

В целях восстановления прав и интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность по устранению нарушения прав, свобод" и законных интересов административного истца путем передачи материалов исполнительного производства от дата №-ИП в ФИО3 УФССП по <адрес> по месту временной регистрации административного истца

Рассматривая требования о признании бездействий начальника ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.М.С. незаконными, суд находит указанные требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В рассматриваемом случае истец связывает бездействие старшего судебного пристава исполнителя в необеспечении организации и контроля за исполнением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем.

Между тем, указанные последствия не находятся в прямой связи и зависимости с действиями старшего судебного пристава. Нарушение права административного истца вызвано действиями судебного пристава-исполнителя, не передавшего материалов исполнительного производства, но не действиями старшего судебного пристава-исполнителя, который хоть и обязан обеспечить организацию и контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом который совершает процессуальные действия и несет ответственность за их совершение или не совершение.

Самостоятельных требований к ПР.енному Р. <адрес> ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным не давать оценку действиям (бездействию) данных административных ответчиков.

Согласно требованиям ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М.М.С., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов–исполнителей ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства от дата, №-ИП в ФИО3 УФССП по <адрес>.

Обязать судебных приставов –исполнителей ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи материалов исполнительного производства от дата №-ИП в ФИО3 УФССП по <адрес> по месту временной регистрации административного истца (413111, <адрес>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М.М.С., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя М.М.С., выразившегося в необеспечении организации и контроля за исполнением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО2,обязании старшего судебного пристава – исполнителя М.М.С., устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер контроля, направленных на своевременное исполнение должностных обязанностей ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н Журавлева