Решение по делу № 2-5093/2023 от 27.09.2023

Дело 2-5093/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003431-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 сентября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» к ФИО1 е о расторжении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойку, предусмотренной п. 3 Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2019г. в размере 983 000руб. ; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700руб.; почтовых расходов в размере 236, 44руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения от 19.08.2022 к договору участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2019; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации Дополнительного соглашения от 19.08.2022 г. к Договору долевого участия № СС/Э-2/С- 2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16 мая 2018 г, внесённую 29.08.2022 г. №.

Истец в судебное заседание не явился, материалы дела содержит заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований. Пояснила, что 16.05.2019г. между ФИО1 и «ООО СЗ «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 (далее по тексту «Договор»). Согласно п.3.1. Договора, ООО СЗ «СпецСтройКубань» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок соответствующий объект долевого строительства ФИО1, которая в свою очередь обязалась уплатить обусловленную Договором цену, в порядке и на условиях предусмотренных Договором, а также принять объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства следует понимать - квартиру, имеющую следующие характеристики: условный №; проектная площадь: 55, 63 кв. м.; кол-во комнат: 2; расположена на 19 этаже, секции 2, подъезд 13; назначение: жилое: имеется балкон. 27.05.2019 ФИО1 уплатила стоимость объекта долевого строительства в размере 3 727 210 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме и в установленный договором срок. В соответствии с п. 3.5. Договора. ООО СЗ «СпецСтройКубань» обязалось передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.08.2022. 19.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, в котором предусмотрен новый срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.09.2023. За увеличение срока сдачи объекта ООО СЗ «СпецСтройКубань» обязалось выплатить ФИО1 сумму компенсации (неустойки) в размере 983 000 руб. Согласно п. 3 Соглашения, указанная сумма неустойки должна быть выплачена застройщиком в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения. 29.08.2022 осуществлена государственная регистрации Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2019. Таким образом, срок уплаты неустойки составил период с 30.08.2022г. по 26.09.2022. Однако, в установленный договором срок взятые на себя обязательства по выплате денежной суммы в размере 983 000руб. ООО СЗ «СпецСтройКубань» не исполнило. 24.11.2022 ФИО1 обратилась к ООО СЗ «СпецСтройКубань» с заявлением, в котором просила выплатить обещанную компенсацию в кратчайшие сроки, поскольку нарушение срока выплаты может повлечь для нее дополнительные расходы. 01.12.2022 подготовлено письмо ООО СЗ «СпецСтройКубань», где застройщик, ссылаясь на некий реестр выплат денежных средств, подготовленный им самостоятельно, уведомил ФИО1 что выплата будет произведена согласно очередности в ближайшее время. О создании реестра и изменении в одностороннем порядке срока выплаты, ООО СЗ «СпецСтройКубань дольщиков не уведомляло, непосредственно с реестром ФИО1 не ознакомлена, дату выплаты согласно очередности застройщик не называет. 02.03.2023 ФИО1 обратилась к ООО СЗ «СпецСтройКубань» с претензией, в которой требовала выплатить причитающиеся ей денежные средства в течение к 10 рабочих дней. 09.03.2023 вместо выполнения возложенных на себя обязательств, ООО СЗ «СпецСтройКубань» подготовлено письмо, в котором застройщик снова ссылается на некий реестр. Таким образом, обязательства ООО СЗ «СпецСтройКубань» по выплате денежной суммы, предусмотренной дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2019 не исполнены. На протяжении 6 месяцев ООО СЗ «СпецСтройКубань» своими действиями нарушает право ФИО1 на получение денежной суммы, предусмотренной дополнительным соглашением от 19.08.2022, что явилось основанием для обращения в суд, с настоящими исковыми требованиями. До настоящего времени квартира не передано истцу. Просила удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что в соответствии с заключенным Дополнительным соглашением от 19.08.2022 к Договору предполагаемый срок ввода в эксплуатацию перенесён на 2 квартал 2023, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства перенесён до 30.09.2023. В то же время данным соглашением предусмотрена выплата неустойки Участнику долевого строительства за изменение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 983 000 рублей, которая выплачивается за период просрочки сдачи объекта долевого строительства по Договору. Вместе с этим, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Так, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 при определении размера неустойки изначально был исключен период, исчисляемый со дня его вступления в законную силу до 31.12.2022 включительно. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанный срок продлён до 30.06.2023. При заключении Дополнительного соглашения 19.08.2022 г. Ответчик не знал и не мог знать о принятии в будущем Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым период с 31.12.2022 г. по 30.06.2023 г. будет исключён из периода для начисления неустойки. Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 учитывают интересы участников долевого строительства и застройщиков. Данные меры приняты для поддержки интересов граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Условия Дополнительного соглашения от 19.08.2022 фактически лишают Застройщика права воспользоваться законными мерами поддержки государства. Так же указала, что до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, срок сдачи перенесли на более поздний. Просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 16.05.2019г. между ФИО1 и «ООО СЗ «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 (далее по тексту «Договор»).

Согласно п.3.1. Договора, ООО СЗ «СпецСтройКубань» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок соответствующий объект долевого строительства ФИО1, которая в свою очередь обязалась уплатить обусловленную Договором цену, в порядке и на условиях предусмотренных Договором, а также принять объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства следует понимать - квартиру, имеющую следующие характеристики: условный №; проектная площадь: 55, 63 кв. м.; кол-во комнат: 2; расположена на 19 этаже, секции 2, подъезд 13; назначение: жилое: имеется балкон.

27.05.2019 ФИО1 уплатила стоимость объекта долевого строительства в размере 3 727 210 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме и в установленный договором срок.

В соответствии с п. 3.5. Договора ООО СЗ «СпецСтройКубань» обязалось передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.08.2022.

19.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, в котором предусмотрен новый срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.09.2023.

Стороны пришли к соглашению, что за изменение сроков передачи «Объекта долевого строительства» «Участнику долевого строительства», предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. Договора, «Застройщиком» «Участнику долевого строительства» выплачивается неустойка, которую Стороны оценивают в размере 983 000 руб.

Стороны определили, что указанная в пункте 3 Соглашения сумма денежной компенсации за нарушение срока сдачи «Объекта долевого строительства» по Договору, выплачивается «Участнику долевого строительства» «Застройщиком» за период просрочки сдачи объекта долевого строительства по Договору.

Сумму, указанию в пункте 3 настоящего Соглашения, «Застройщик» обязуется выплатить «Участнику долевого строительства» в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения.

29.08.2022 осуществлена государственная регистрации Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КВУД-001/2022-36960655 от 29.08.2022.

24.11.2022 ФИО1 обратилась в ООО СЗ «СпецСтройКубань» с заявлением, в котором просила выплатить обещанную компенсацию в кратчайшие сроки, поскольку нарушение срока выплаты может повлечь для нее дополнительные расходы.

Ответом исх.№03/3569 от 01.12.2022 ООО СЗ «СпецСтройКубань» сообщило, что по итогу согласования ООО СЗ «СпецСтройКубань» сформирован реестр выплат денежных средств, на основании которого сумма компенсации, в определенном размере будет выплачена в ближайшее время, в порядке очередности.

27.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с 30.08.2022 по 26.09.2022 в размере 983 000 руб., которая была получена 02.03.2023.

Ответом исх.№03/684 от 09.03.2023 ООО СЗ «СпецСтройКубань» сообщило, что по итогу согласования ООО СЗ «СпецСтройКубань» сформирован реестр выплат денежных средств, на основании которого сумма компенсации, в определенном размере будет выплачена в ближайшее время, в порядке очередности.

Разрешая встречные исковые требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или правовыми актами.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видов договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2018 и Дополнительное соглашение не являются отдельными сделками, фактически дополнительное соглашение заключено сторонами с целью внесения изменений в условия Договора.

Поскольку Дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой, то расторжение соглашения повлечет прекращение действия Договора участия в долевом строительстве в части.

В данном случае прекращение действия Договора в части недопустимо, так как срок сдачи объекта долевого строительства, регламентированный Дополнительным соглашением является существенным условием Договора, в связи с чем, расторжение Дополнительного соглашения, повлечет признание незаключенным основного Договора.

При этом и оснований для расторжения Договора участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2018 в данном случае также не усматривается, единственным случаем, когда застройщик имеет право в одностороннем порядке расторгнут договор, является невыплата участником долевого строительства цены договора (часть 4 и 5 статьи 5, часть 5 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N214-ФЗ).

27.05.2019 ФИО1 уплачена цена договора ООО СЗ «СпецСтройКубань» в полном объеме в установленный Договором срок.

Кроме того, во встречном исковом заявлении ООО СЗ «СпецСтройКубань» не просит суд расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2018.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенно изменившимися обстоятельствами, послужившими основанием для предъявления требования к ФИО1 о расторжении Дополнительного соглашения, по мнению ООО СЗ «ССК», является принятие Правительством Российской Федерации нормативного акта, устанавливающего некоторые особенности применения неустойки и иных финансовых санкций и других мер ответственности к застройщикам (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

Сторонами спора Дополнительное соглашение подписано в период действия Постановления Правительства Российской Федерации 26.03.2022 N 479 в редакции, согласно которой, застройщик был освобожден от начисления неустойки до 31.12.2022.

Существенные обстоятельства, на которые ссылается ООО СЗ «СпецСтройКубань» возникли до внесения изменений в Договор относительно срока сдачи объекта и существовали на момент внесения этих изменений.

Ответчик не лишенный возможности знать о действующих мерах поддержки со стороны государства в отношении физических и юридических лиц добровольно принял решение о выплате ФИО1 неустойки в размере 983 000 руб. Указанная неустойка предусмотрена не за конкретный период, а из буквального толкования условий дополнительного соглашения: «за изменение сроков передачи «Объекта долевого строительства» «Участнику долевого строительства», предусмотренные п. 3.4. и 3.5. Договора».

Инициатором заключения Дополнительного соглашения о сроках выступал именно Ответчик, ФИО1 не заявляла требование о внесении изменений в существующий Договор, тем самым ООО СЗ «СпецСтройКубань» самостоятельно предпочло не применять законные меры поддержки, предусмотренные государством.

Таким образом, заявленные обстоятельства не могут быть признаны существенными и образуемыми необходимую совокупность условий для применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО СЗ «СпецСтройКубань» об ограничениях, связанных с расходованием денежных средств, находящихся на счетах компании, наличие финансовых обязательств перед подрядчиками, невозможность своевременно выполнить договорные обязательства перед всеми участниками долевого строительства, также не могут быть признаны существенными обстоятельства и образующими необходимую совокупность условий для расторжения договора по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие обстоятельства относятся к хозяйственным рискам, которые должны учитываться субъектом предпринимательской деятельности при вступлении в правоотношения с иными участниками хозяйственного оборота. Вступая в договорные отношения с участниками долевого строительства, ООО СЗ «СпецСтройКубань» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Еще одним из оснований применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО СЗ «СпецСтройКубань» приводит судебную практику по делам о взыскании с застройщиков в пользу потребителя неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого участия, предусмотренного договором, согласно которой размер взысканной судом неустойки значительно ниже, чем размер предусмотренный сторонами в Дополнительном соглашении.

Изменение судебной практики само по себе не является существенным изменением обстоятельств, с которым в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно изменение или расторжение заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит основания для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении дополнительного соглашения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.08.2022 по 26.09.2022 в размере 983 000 руб.; размер неустойки указан согласно условиям Дополнительного соглашения от 19.08.2022.

С учетом установленных обстоятельств, ходатайства ответчика о снижения размера неустойки, суд находит основания для снижения размера неустойки до 630 000 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцам самим фактом нарушения прав потребителя, а также тем, что истцы не имеют возможности вселиться в свою квартиру в установленный срок, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 320 000 руб. (630 000 руб + 10 000 руб) х 50%).

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 960 000 руб (630 000 руб + 10 000 руб + 320 000 руб).

Разрешая требования о возмещении судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований истцами представлен Договор об оказании юридических услуг от 14.02.2023 заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется оплатить комплекс юридических услуг по разрешению спора о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возникшего между Заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» по договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С- 2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2019.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.

В материалы дела представлены Акты приема – передачи денежных средств от 14.02.2023 в рамках договора от 14.02.2023, в соответствии с которыми ФИО1 приняла денежные средства в общей сумме 30 000 руб.

Суд считает, что данные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом указанных расходов, что является основанием для их взыскания.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с ведением дела в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

Разрешая требования о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В материалы дела истец представил копию доверенности от 14.02.2023 77АД1228904 выданную на имя ФИО2 которой уполномочил представлять свои интересы в суде; истец понес издержки в размере 1700 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, что подтверждается отметкой в доверенности.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в той части, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность выдана не по конкретному делу, то суд не находит основания для возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности.

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, стоимость расходов составила 236 руб 44 коп.

Учитывая, что истец в силу закона обязан направить в адрес ответчика досудебную претензию, то суд признает указанные расходы убытками истца и находит основания для их возмещения.

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 810,19 руб. (2 510,19 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ы к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойку, предусмотренной п. 3 Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2019г. в размере 983 000руб. ; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700руб.; почтовых расходов в размере 236, 44руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. - удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» к ФИО1 е о расторжении дополнительного соглашения от 19.08.2022 к договору участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2019; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации Дополнительного соглашения от 19.08.2022 г. к Договору долевого участия № СС/Э-2/С- 2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16 мая 2018 г, внесённую 29.08.2022 г. № –отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 ы неустойку, предусмотренную пунктом 3 Дополнительного соглашения от 19.08.2022 к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД13/УКН981/ЭТ19/2019 от 16.05.2019г. в размере 630 000руб., компенсацию морального вреда в размер 5000 руб., штраф в размере 320 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 236 руб 44 коп, а всего 980 236 руб 44 коп., в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья