Дело № 2а-5039/2022

25RS0001-01-2022-007730-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в лице представителя МИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2019 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в лице представителя МИФНС России №13 по Приморскому краю (далее – МИФНС), ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ, обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки за 2019 год земельного налога с физических лиц, обладающим земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 91402руб., пени за период с 02.12.2020 по 24.12.2020 в размере 297,82 руб., всего в размере 91699,82 руб. В обоснование иска административный истец указал, что налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ было сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 45 НК РФ выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности по земельному налогу, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную задолженность. В связи с образованием задолженности был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока. Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание административный ответчик ФИО1 указала, что не смогла своевременно оплатить налог и задолженность по нему, в связи с тем, что лишилась работы, просила в удовлетворении иска отказать, так как истец не указал причину пропуска обращения в суд.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела в связи с неоплатой земельного налога согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности.

В связи с неисполнением налогового требования, ИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по заявлению о вынесении судебного приказа МИФНС по <адрес> был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. Административное исковое заявление МИФНС №13 по Приморскому краю о взыскании задолженности с ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд считает, что налоговым органом пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, а также и с административным иском в суд с данными требованиями.

Ходатайство ИФНС о восстановлении срока на обращение в суд отклоняет.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Таким образом, суд установил, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу и пени, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в лице представителя МИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.