52RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 18 ноября 2020г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Илларионова Владимира Николаевича

представителя ответчика ФИО2, адвоката Степановой Натальи Александровны,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ

ФИО1, далее истец, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 далее ответчики, которые мотивирует следующим.

Между истцом и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг был расторгнут.

Истец указывает, что в период брака был построен жилой дом на земельном участке расположенном по адресу <адрес>, далее спорное имущество.

Истцу ДД.ММ.ГГГГг стало известно, что ответчик ФИО2 подарил вышеуказанное спорное имущество ответчику ФИО3 Данная сделка была совершена без согласия истца.

На основании изложенного и со ссылкой на положения ГК РФ, СК РФ истец просил признать спорное имущество совместно нажитым между ней и ответчиком ФИО2, признать недействительным договор дарения спорного имущества и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. Представители сторон пояснили, что их доверителям известно о судебном заседании, и они доверили им представлять их интересы. О причинах неявки ответчика ФИО3 неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что собственником спорного имущества является ответчик ФИО3 на основании договора дарения, прежним собственником спорного имущества являлся ответчик ФИО2

Из договора Дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ответчик ФИО2 подарил ответчику ФИО3 спорное имущество.

Из решения мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг, свидетельства о расторжении брака устанавливается, что брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованием материалов дела № изученных по ходатайству представителя истца, установлено следующее.

Из записи акта о заключении брака устанавливается, что истец и ответчик ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 2 этой же статьи, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорное имущество приобретено в период брака между истцом и ответчиком ФИО2 и соответственно оно является совместно нажитым имуществом истца и ответчика ФИО2 Следовательно ответчик ФИО2 был не вправе распоряжаться спорным имуществом без согласия истца.

Доказательств о том, что истец был согласен на совершение оспариваемой сделки, либо был осведомлен о ней надлежащим образом, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признания договора дарения спорного имущества недействительным.

Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ИНН № к ФИО2 ИНН №, ФИО3 ИНН № о признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Признать земельный участок к/н №, расположенный по адресу <адрес>, с расположенным на нем жилым домом к/н № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка к/н №, по адресу <адрес>, с расположенным на нем жилым домом к/н №.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок к/н №, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг №, и на жилой дом к/н №, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг №.

Исключить из ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок к/н №, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг №, и на жилой дом к/н №, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг №.

Отменить меры по обеспечению иска установленные определением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг

Судья