Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ... между ЗАО «ВТБ 24» (далее-Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчица получила потребительский кредит в размере 207 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в размере 207 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредитному договору, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. ... между Банком и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло в полном объёме к ООО «Коллекторское Агентство «СП». А ... между ООО «Коллекторское Агентство «СП» и Обществом был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право (требование) по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, перешло в полном объёме к Обществу. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ... Обществом направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес>, РСО-Алания ... на основании заявления Общества был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который после получения письменных возражений, поступивших от ФИО1, определением мирового судьи того же судебного участка от ... был отменён. По состоянию на ... образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 153 082 рубля 16 копеек. ... между Обществом и ФИО3 был заключён договор 1808/2024С на оказание юридических услуг, а именно-составление судебных документов, расчёт задолженности, комплектование документов, подаваемых в суд, стоимость которых была оценена в 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, Общество просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 153 082 рубля 16 копеек, расходы по уплате госпошлины – 5 592 рубля 82 копейки, а также расходы связанные с оплатой юридических услуг -10 000 рублей, а всего: 159 533 рубля 40 копеек, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и копию решения направить в его адрес, указав, что не против вынесения заочного решения по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 ЗАО от ... № следует, что ФИО1 выражает своё согласие на выдачу ей кредита в размере 207 000 рублей, на срок по ..., под 18% годовых. При этом, ответчица согласилась со всеми условиями договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписала Согласие на кредит, а также Анкету-заявление на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО).

Из расчёта задолженности по кредитному договору № видно, что ФИО1 ... получила в Банке сумму кредита в размере 207 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчица своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнила.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... между Банком и ООО «Коллекторское Агентство «СП» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло в полном объёме к ООО «Коллекторское Агентство «СП». А ... между ООО «Коллекторское Агентство «СП» и Обществом был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло в полном объёме к Обществу. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ... Обществом направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес>, РСО-Алания ... на основании заявления Общества был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который после получения письменных возражений, поступивших от ФИО1, определением мирового судьи того же судебного участка от ... был отменён, определение об отмене направлено Обществу ... и получено последним .... ..., не нарушая действующего законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Из расчёта задолженности следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 составляет 153 082 рубля 16 копеек, из которых: 123 818 рублей 32 копейки – основной долг; 29 263 рубля 84 копейки – просроченные проценты.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчицей суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., то есть ею не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 592 рубля 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Что касается взыскания с ответчицы в пользу Общества судебных расходов на оказание юридических услуг, а именно -составление судебных документов, расчёт задолженности, комплектование документов, подаваемых в суд, в размере 10 000 рублей, так как ... между Обществом и ФИО3 был заключён договор 1808/2024С, суд считает данное требование ошибочным, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально, а к иску приложен договор №С на оказание юридических услуг, заключённый между Обществом в лице генерального директора ФИО4 и ФИО5, без указания по какому именно делу, по какой цене и.т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, паспорт <...>, выданный Отделением УФМС России в Затеречном МО <адрес> РСО-Алания ..., код подразделения 150-004, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 153 082 (ста пятидесяти трёх тысяч восьмидесяти двух) рублей 16 копеек, а также государственную пошлину –– 5 592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 82 копейки, а всего: 159 533 ( сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 40 копеек.

Требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскания с ответчицы судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей по договору №С -отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урумов С.М.