Решение по делу № 2А-3711/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудалении неактуальных и ошибочных арестов на счета должника, игнорировании обращений, возложении обязанности.

Дело №2а-3711/2023

27RS0004-01-2023-004512-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 08 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудалении неактуальных и ошибочных арестов на счета должника, игнорировании обращений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудалении неактуальных и ошибочных арестов на счета должника, игнорировании обращений, возложении обязанности отозвать из кредитных учреждений несоответствующую действительности информацию об арестах по его счетам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району находится исполнительное производство о взыскании с него алиментных платежей, в ходе которого судебные приставы-исполнители неоднократно накладывают аресты на его счета в банках, при этом аресты многократно дублируются. 02.03.2023 он обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3 с заявлением об отмене дублирующих арестов по его счетам, открытым в ПАО Сбербанк». Однако его заявление было проигнорировано. При этом суммы арестов являются неактуальными на сегодняшний день и в несколько раз выше реальной задолженности по исполнительному производству. Из-за поступления в банк дублирующих арестов, ПАО «Сбербанк заблокировало и прекратило обслуживать его кредитную карту, потребовав погашения задолженности, ссылаясь на превышение общей суммы арестов по его счетам 2 млн. руб.

В дополнении к административному иску уточнил, что неактуальными являются аресты, наложенные постановлениями об обращении взыскания от 19.09.2019 на сумму 143 366, 48 руб., от 20.11.2019 на сумму 239 483, 41 руб., от 28.01.2020 на сумму 239 485, 41 руб., от 15.02.2020 на сумму 239 483, 41 руб., от 12.03.2021 на сумму 238 253, 69 руб., от 21.04.2022 на сумму 693 280, 86 руб.. Административным ответчиком были проигнорированы его заявления от 04.05.2022 и 28.04.2023.

Определением судьи от 14 июля 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, в качестве заинтересованного лица – ФИО5.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО4. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному 22.01.2013 о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя ФИО5 В ходе исполнительного производства в связи с наличием задолженности к должнику применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета в финансово-кредитных организациях. Из-за предоставления должником документов о перечислении алиментов непосредственно взыскателю происходит постоянный перерасчет задолженности. На все заявления должника даны ответы. Постановление о наложении арестов на счета должника никогда не выносилось. По состоянию на текущую дату все постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 скорректированы в соответствии с остатком задолженности по исполнительному производству, дублирующие постановления с повторяющимися реквизитами счета отменены, соответствующие постановления направлены в банки

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП (в связи с перерегистрацией №-ИП), возбужденному 02.11.2017 в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району на основании выданного мировым судьей судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО2. Ранее до изменения места ведения исполнительного производства, указанный исполнительный документ находился на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, в котором велось исполнительное производство № от 22.01.2013. Должник ФИО1 уведомлен об изменении места ведения исполнительного производства 14.11.2017, ему вручено предупреждение об ответственности за неуплату алиментных платежей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем к должнику ФИО1 в связи с наличием задолженности по исполнительному производству применялись меры принудительного исполнения, в том числе неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Среди прочих таких постановлений, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк, а именно:

- от 19.09.2019 на денежные средства должника на сумму 143 366, 48 руб., находящиеся на счете № (л.д. 45-46 Т.1);

- от 20.11.2019 на денежные средства должника на сумму 239483,41 руб., находящиеся на счетах №, №, №, № (л.д. 63-64 Т.1);

- от 28.01.2020 на денежные средства должника на сумму 239483,41 руб., находящиеся на счетах №, №, №, № (л.д. 67-68 Т.1);

- от 15.02.2020 на денежные средства должника на сумму 239483,41 руб., находящиеся на счетах №, №, №, № (л.д. 69-70 Т.1);

- от 12.03.2021 на денежные средства должника на сумму 238 253,69 руб., находящиеся на счетах №, №, №, № (л.д. 83-84 Т.1);

- от 21.04.2022 на денежные средства должника на сумму 693 280,86 руб., находящиеся на счетах №, №, № (л.д. 87-88 Т.1). Указанные постановления направлены в ПАО Сбербанк и приняты последним на исполнение, что подтверждается сообщениями о результате исполнения документа.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022 определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.03.2022 в размере 693 280, 86 руб..

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 06.12.2022 определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.10.2022 в размере 397 932,91 руб..

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24.07.2023 определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 24.07.2023 в размере 156 853,99 руб..

Помимо этого в судебном заседании установлено, что 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в том числе ПАО Сбербанк, отменены постановления: от 17.04.2018, от 19.09.2019, от 20.11.2019, от 28.01.2020, от 15.02.2020, от 12.03.2021, от 10.04.2021, от 21.04.2022. Указанные постановления направлены на исполнение в ПАО Сбербанк по системе электронного документооборота, что подтверждается скриншотами.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в банках, в том числе в ПАО Сбербанк на общую сумму задолженности по исполнительному производству в размере 175 075, 2 руб., из которых сумма задолженности по алиментам в размере 156 853,99 руб...

Исходя из того, что судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; при этом данная мера направлена на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа; суммы, указанные в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства соответствуют размеру задолженности на дату их вынесения, то вынесение указанных постановление соответствует положениям Федерального закона Об исполнительном производстве.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по мнению суда вынесены при соблюдении порядка его принятия, при наличии оснований для установления такого ограничения, с целью понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Помимо этого вынесение указанных постановлений об обращении взыскания на те же счета, что и ранее вынесенные постановления само по себе к нарушению прав административного истца не привело, поскольку фактического списания на данные суммы с административного истца банком не производилось. Иного административным истцом не доказано.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, отменены, постановления от 27.07.2023 об отмене указанных мер поступили на исполнение в ПАО Сбербанк. Доказательств нарушения прав, негативных последствий со стороны административного истца не представлено.

Ссылки административного истца на то, что наличие дублирующих постановлений привело к блокировке ПАО Сбербанк кредитной карты и прекращению ее обслуживания, подлежат отклонению, как ненашедшие своего подтверждения, поскольку из приложенных к административному иску ответов ПАО Сбербанк следует, что причиной прекращения обслуживания кредитной карты ФИО1 явилось несвоевременное и не в полном объеме погашение обязательных платежей при использовании кредитной карты, что привело к возникновению просроченной задолженности (л.д. 10-11 Т.1).

Также суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как нарушающие его права, явились следствием поведения самого ФИО1, который, являясь должником по исполнительному производству, имеет задолженность по алиментным платежам, не погашает ее, что и явились основанием для применения к нему мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах на сумму задолженности, актуальной на дату вынесения постановлений. Последующее изменение суммы задолженности не свидетельствует о незаконности ранее вынесенного постановления и нахождения их на исполнении в банке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем и начальником отдела –старшим судебным приставом при исполнении требований исполнительного документа его прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность, что в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений от 28.04.2022 и 04.05.2022, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району с заявлениями от 28.04.2022 и 04.05.2022, в которых просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022 и отменить неправомерно наложенный на его основании арест счетов. Указанные заявления были направлены ФИО1 по почте.

На указанные заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 даны ответы от 06.05.2022 и 18.07.2022.

Так, в ответе от 06.05.2022 заявителю сообщено о том, что судебным приставом-исполнителем будет проверена информация о предоставлении всех платежных документов, на основании которых будет произведен перерасчет задолженности. Ответ направлен заявителю простым письмом, что подтверждается реестром простых писем от 11.05.2022 и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 217 от 11.05.2022.

В ответе от 18.07.2022 ФИО1 направлено постановление о расчете задолженности, а также сообщено о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для уточнения информации о ходе исполнительного производства. Данный ответ направлен заявителю, что подтверждается реестром от 19.07.2022.

Таким образом, судом установлено, что обращения ФИО1 были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство, в его адрес направлены ответы, в которых содержится информация по исполнительному производству.

При рассмотрении дела нарушение прав ФИО1 не установлено, поскольку ответы на обращения ФИО1 были даны в предусмотренном законом порядке.

При установленных обстоятельствах доводы административного истца об игнорировании административным ответчиком его заявлений являются несостоятельными, так как своего подтверждения не нашли.

Несогласие административного истца с указанными ответами не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращений.

При этом суд учитывает, что в заявлениях от 28.04.2022 и 04.05.2023 административный истец просил отменить арест счетов, не указывая иных реквизитов данного действия (наименования, даты вынесения), в связи с чем неотражение в ответах на указанные обращения результата рассмотрения данной просьбы само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в ходе исполнительного производства постановлений об аресте счетом должника не принималось.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также, учитывая, что должностными лицами ОСП по ВАП по городу Хабаровску и Хабаровскому району все действия осуществляются в соответствии с законом и в пределах их полномочий, выполняются все необходимые мероприятия по исполнительному производству, ответы на заявления даны в установленный срок, нарушений судебным приставом-исполнителем, а также начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району прав и охраняемых законом интересов заявителя ФИО1 при совершении исполнительных действий судом не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.