Дело № 2а-767/2025 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Фирсовой Л.Б., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссару Военного комиссариата (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) ФИО2 о признании незаконными действий, решения, бездействия в связи с призывом на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) о признании незаконными действий, решения, бездействия в связи с призывом на военную службу. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края). В рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией Кудымкарского муниципального округа Пермского края было вынесено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван для прохождения медицинского освидетельствования. При этом военный комиссариат (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) не имел полномочий вызвать административного истца для прохождения призывных мероприятий, отвлекать его от непрерывного процесса обучения, поскольку он является студентом очной формы обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательным программам, в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того призывной комиссией Кудымкарского муниципального округа Пермского края были проигнорированы его жалобы на <данные изъяты>. Жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии у него заболеваний, предусмотренных пунктом «б» статьи 49, пунктом «в» статьи 52, пунктом «б» статьи 65, пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней, которые являются приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней), и определения категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Он должен был быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Административному истцу не были выданы направления на дополнительное обследование. Действия сотрудников военного комиссариата (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) о вызове на призывные мероприятия и решение о призыве на военную службу он считает противоречащими действующему законодательству, влекущие нарушение прав на получение образования, получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях отсрочки или освобождения от призыва на военную службу. С учетом уточнения требований ФИО1 просит признать незаконными действия военного комиссариата (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) в части вызова его на призывные мероприятия, проведение медицинского освидетельствования и призывной комиссии в период действия отсрочки, как противоречащие действующему законодательству, признать незаконным решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края о призыве его на военную службу, признать незаконным бездействие призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края в части игнорирования жалоб, невыдаче направления на дополнительное обследование, признать незаконными действия военного комиссариата (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) по выдаче повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»), военный комиссар военного комиссариата (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования он высказывал жалобы на боли в коленях при ходьбе, пояснице, правом тазобедренном суставе и правом голеностопе, в настоящее время ему установлен диагноз: «Неуточненный артроз. Сколиоз позвоночника».
Представители административных ответчиков призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, военного комиссариата (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края), представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», военный комиссар военного комиссариата (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представил письменные возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что ФИО1 предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы, в ходе медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на низкое зрение, врачами военной врачебной комиссии ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует пункту «г» статьи 34 Расписания болезней, ему установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 ссылается на иные заболевания, однако при медицинских освидетельствованиях в <данные изъяты> годах врачи хирург, терапевт и невролог устанавливали категорию годности «А» - годен к военной службе, следовательно, с данными жалобами в медицинские организации он не обращался, медицинских документов врачам-специалистам не представлял, к ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 защитил диплом, на момент принятия оспариваемого решения обучение он не проходил, освоение им образовательной программы было фактически окончено, в настоящее время период действия отсрочки у ФИО1 закончился.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действий (бездействия), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соблюдения им порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия), решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решения нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (подпункт «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом одно из указанных выше решений призывная комиссия принимает только после определения категории годности призывника к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).
В пунктах 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3«О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, порядок его проведения определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Таким образом, основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
В силу пунктов 4, 6 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, включающих расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе).
На основании пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.09.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края).
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Кудымкарский лесотехнический техникум» (листы дела 10-12, 33).
Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 с 01.04.2025 по 15.07.2025 осуществлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.08.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
В период весеннего призыва на военную службу ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого он осмотрен хирургом (категория А-1), терапевтом (категория А-1), психиатром (категория А), окулистом (категория Б-3), отоларингологом (категория А), стоматологом (категория А-1), невропатологом (категория А-1), дерматологом (категория А) (листы дела 28, 30-33)
При прохождении медицинского освидетельствования врачам терапевту, хирургу, неврологу ФИО1 жалобы не предъявлял. Врачу окулисту им были озвучены жалобы на низкое зрение обоих глаз. Согласно анамнезу ухудшение зрения у него наблюдается с десятилетнего возраста, очки он не носит, его наследственность не отягощена (лист дела 32).
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «г» статьи 34 Расписания болезней он был признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и призван на военную службу (лист дела 35).
Административный истец не оспаривает правильность вывода о наличии у него заболевания, предусмотренного пунктом «г» статьи 34 Расписания болезней, однако полагает, что у него имеются заболевания, предусмотренные пунктом «б» статьи 49, пунктом «в» статьи 52, пунктом «б» статьи 65, пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней.
К заболеваниям, указанным в пункте «б» статьи 49 Расписания болезней, отнесены болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом.
В пункте «в» статьи 52 Расписания болезней предусмотрена бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К заболеваниям, предусмотренным в пункте «б» статьи 65 Расписания болезней, отнесены хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций.
Пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней предусмотрены болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций.
Между тем медицинских документов, подтверждающих наличие таких заболеваний, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 представлено не было. Ранее при медицинских освидетельствованиях в <данные изъяты> годах врачами терапевтом, хирургом, неврологом административному истцу также устанавливалась категория годности «А» - годен к военной службе. На диспансерном учете у врачей-специалистов ФИО1 не состоит (лист дела 103). Обозревавшаяся в судебном заседании судом история развития ребенка ФИО1, а также медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 не содержат сведений о наличии у него указанных заболеваний, выявленных до прохождения им медицинского освидетельствования (листы дела 90-93).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 обоснованно произведено по пункту «г» статьи 34 Расписания болезней, в связи с чем у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу. Административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано медицинское заключение о состоянии здоровья с учетом требований статьи 5.1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Заключение о годности административного истца к военной службе дано с учетом объективных данных о состоянии его здоровья и жалоб на момент проведения медицинского освидетельствования. Медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены. Основания для направления его для дополнительного медицинского обследования отсутствовали.
Рентгенологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 имеются <данные изъяты>. (листы дела 63, 108), указанные выводы суда не опровергают, поскольку данные исследования проведены ФИО1 после проведения медицинского освидетельствования.
Проведение медицинского освидетельствования административного истца в период действия отсрочки от прохождения военной службы, которая заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, с последующим принятием решения о призыве на военную службу и выдачей повестки на отправку к месту прохождения военной службы не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры и не влекут нарушение прав административного истца.
Согласно сведениям Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кудымкарский лесотехнический техникум» ФИО1 обучался в данном учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ, отчислен ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 10-12, 53-54, 60).
Данных о том, что прохождение им медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ, принятие ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве на военную службу и выдача ему повестки каким-либо образом негативно повлияли на учебный процесс, в том числе на преддипломную практику, подготовку к государственной итоговой аттестации и проведение государственной итоговой аттестации, в материалах не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 успешно прошел государственную итоговую аттестацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он получил диплом о среднем профессиональном образовании (лист дела 60).
Действующее законодательство не содержит запрета на вызов призывника на медицинское освидетельствование и его проведение в период действия отсрочки от призыва на военную службу. На момент принятия решения о призыве на военную службу и выдачи повестки на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершил обучение в образовательном учреждении.
При таких обстоятельствах не установлено наличия совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку, вопреки доводам административного истца, нарушений при проведении призывных мероприятий в отношении него административными ответчиками не допущено.
С учетом изложенного административное исковое заявлении ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссару военного комиссариата (город Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) ФИО2 о признании незаконными действий о вызове на призывные мероприятия, проведении медицинского освидетельствования и призывной комиссии в период действия отсрочки, как противоречащих действующему законодательству, по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия в части игнорирования жалоб, невыдаче направления на дополнительное обследование отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>