Решение по делу № 2-1089/2024 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.

Дело № 2-60/2025 (УИД 66RS0048-01-2024-001351-31)

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Русиновым А.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» ФИО1, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО8, ее представителя ФИО3 (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» (далее - ООО «ТБО Экосервис», региональный оператор) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требования мотивированы тем, что на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2 с 01.01.2019 истец являлся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Между ООО «ТБО «Экосервис» и ответчиком фактически заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, в соответствии с условиями которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу Регионального оператора. В соответствии с п.4 Типового договора дата начала оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019.

Услуги истцом были исполнены надлежащим образом, между тем ответчик оплату не произвела, размер задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 составил 104695 руб.

На основании изложенного, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 104 695 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 05.07.2024 в размере 43 771,58 руб. с продолжением начисления неустойки, начиная с 06.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169 руб.

В окончательном варианте требований (л.д. 146) истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 в размере 45 656,51 руб., неустойку за период с 11.10.2022 по 27.01.2025 в размере 26 993,59 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП ФИО2 А.В., ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования в их окончательном варианте поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4, третье лицо ИП ФИО2 А.В. в судебное заседаниене явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, с ходатайствами об отложении судебного заседания к суду они не обращались.

Третье лицо ФИО8, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с иском были не согласны. Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что по адресу: <адрес>, имеются площади нежилых помещений, которые ответчик не имела права сдавать в аренду, однако сделала это по своей инициативе, включив площади данных помещений в общую площадь. Кроме того, третье лицо не согласна с начислениями истца по нормативу.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания было отклонено протокольным определением суда в связи с отсутствием доказательств, однозначным образом свидетельствующих о том, что ответчик не может принимать участие в судебном заседании.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 641).

Согласно пункту 8(11) Постановления № 1156 - потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8(12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТБО «Экосервис» на основании заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 с 01.09.2019 и в спорный период являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2.

ФИО4 является собственником нежилых помещений № 19,21,22,23,24,39,40,41, расположенных по адресу: <адрес>, первый этаж, общей площадью 138 кв.м. (18,7 кв.м. + 47,7 кв.м. + 15,4 кв.м. + 56,2 кв.м.), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 72-86, 92-106).

17.10.2022 между ООО «ТБО "Экосервис» (региональным оператором) и ФИО4 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 328ФЛ (далее - Договор), по условиям которого региональный оператор принимает ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу регионального оператора (л.д. 12-14).

Согласно пункту 2 Договора объем ТКО, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 4 Договора определена дата начала оказания услуги по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Из пункта 11 Договора следует, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика (л.д. 120) о том, что согласно договору аренды, заключенному с ИП ФИО5, он должен оплачивать все коммунальные услуги, в том числе вывоз ТБО, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 8(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (или субарендатором) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (субарендаторе) помещения, обязанном как собственник ТКО организовать соответствующее с ними обращение в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в отсутствие договора оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате вывоза ТКО (или по заключению соответствующего договора), не имеется.

Таким образом, из буквального толкования условий договора не следует обязанность ответчика заключить с региональным оператором договор оказания услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 составляет 45 656,51 руб. (л.д. 149).

Данный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом действующих тарифов, нормативов потребления, за правильно определенный период времени в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом даты направления в суд искового заявления (11.07.2024, л.д. 57).

Ответчиком расчет не опровергнут, на неточности выполненного расчета не указано, контррасчет не представлен суду.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 в сумме 45 656 рублей 51 копейка.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.10.2022 по 27.01.2025 составляет 26 993,59 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, размера задолженности, суд полагает правомерным уменьшить пени за несвоевременную уплату за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от подлежащей ко взысканию суммы задолженности с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 10 000 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга в сумме 45 656 рублей 51 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера удовлетворенных требований в их окончательном варианте, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2379,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 в сумме 45 656 рублей 51 копейка, неустойку за период с 11.10.2022 по 27.01.2025 в сумме 10 000 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга в сумме 45 656 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2379 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков