ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 16 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката ФИО2, ордер 22/47 533 от <дата>,

подсудимого ФИО3 ФИО8

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-220/2023 в отношении:

ФИО3 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

- 24 марта 2014 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года освобождён 21 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней;

- 24 июля 2018 года приговором Самарского районного суда г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 февраля 2019 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24 июля 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 20 января 2021 года освобождён по отбытию наказания;

осуждённого:

- 04 июля 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, <дата>, примерно в <...> минут, более точное время не установлено, находился в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где обнаружил сумку Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 ФИО11 нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата>, примерно в <...> минут, более точное время не установлено, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным, ФИО3 ФИО12. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 ФИО13. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 ФИО14. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО3 ФИО17. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО3 ФИО16. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство ФИО3 ФИО15. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО18., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО3 ФИО19. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО20 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.24 Постановлению Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 33 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку потерпевшая не работает, на её иждивении находятся трое малолетних детей и один несовершеннолетний ребёнок, которых она содержит одна, также потерпевшая оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

ФИО3 ФИО22. имеет постоянное <...>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (ФИО3 ФИО21. указал место и способ хищения имущества, как распорядился похищенным имуществом, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, состояние здоровья подсудимого и его матери, которая является инвалидом и участником боевых действий, помощь матери, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его матери.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО3 ФИО24. положения ст.64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие.

Суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

Суд учитывает данные о личности ФИО3 ФИО25., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вид и размер наказания, в связи с чем, приходит к выводу об изменении ФИО3 ФИО27 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО26. <дата> осужден приговором Ленинского районного суда г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления). Учитывая, что по настоящему делу преступление совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ визитницу считать возвращённой по принадлежности; в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ бутылка водки «Горное озеро» подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Самары от <дата>) по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО29. наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 <...>. в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.о. Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 ФИО34 обязанность не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО33 в виде заключение под стражу отменить, освободить ФИО3 ФИО30. из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО3 ФИО32 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 ФИО31 под стражей с 19 июля 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 04 июля 2023 года, с 04 июля 2023 года до 15 августа 2023 года.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова