УИД 10RS0011-01-2022-013956-77 № 2-7115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен посредством подписания клиентом заявления на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счета и выпуск соответствующей карты на имя ответчика с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита. Подписав заявление-анкету, ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком предложения ответчика по изготовлению кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам будут являться неотъемлемой частью договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на счете ответчика образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.Согласно выписке по счету первое снятие наличных денежных средств с кредитной карты ответчиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора кредитной карты. При заключении договора подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по тарифным планам.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован истцом, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные проценты - <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности представлен истцом, проверен судом, признается верным.

Ответчик не представила суду доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору кредитной карты в полном объеме и в установленный договором срок, а также доказательства, свидетельствующие об ином размере кредитной задолженности.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.