Дело № 2-3397/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004975-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 ноября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа <...> за период с 10.03.2023 по 30.07.2025 в размере 63 887,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа <...>, по условиям которого займодавец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 29000 рублей на срок с 10.03.2023 до 25.03.2023, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 361,350 % годовых. ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1, однако заемщиком не исполняются обязанности по договору займа, что является основанием для обращения истца в суд за взысканием просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 10.03.2023 года заключен договор займа <...>, по условиям которого займодавец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 29000 рублей на срок с 10.03.2023 до 25.03.2023, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 361,350 % годовых.

Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении указанного договора ответчик заполнил свои анкетные данные и указал свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com и при помощи номера телефона подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <...>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После осуществления указанных действий истец осуществил 10.03.2023 денежный перевод на банковскую карту <...> в размере 29000 рублей.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за их пользование, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика за период с 10.03.2023 по 30.07.2025 составляет 63887,60 рублей, из которых сумма основного долга – 29000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 43500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению задолженности не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 67887 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, из которых: 63 887,60 рублей – задолженность по договору займа; 4000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу