Дело № 2а-2880/2022
УИД: 59RS0035-01-2022-004085-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 22 декабря 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.С.,
при секретаре Ждановой К.С.,
с участием прокурора Суворова М.Ю.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Начальник ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от 19.08.2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> городского суда от 19.12.2014 года), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, конец срока <дата>. В ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 поступил <дата> по поводу обследования и лечения <данные изъяты>. С медицинским персоналом и представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные, при разговоре вежлив и тактичен. Является <данные изъяты> по общему заболеванию. На общественных началах в работах по благоустройству <данные изъяты> отделения № и прилегающей территории участие не принимает, попытки трудоустроиться не предпринимает. С <дата> отбывает наказание в строгих условиях содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Допустил 11 нарушений режима содержания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. На индивидуально-воспитательную работу не реагирует, не делает соответствующие выводы. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие не принимает. В случае освобождения будет проживать по избранному месту жительства, при подтверждении из ОВД возможности проживания. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания.
Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился, указывая, что срок административного надзора на 10 лет очень много, он не является злостным нарушителем. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> городского суда Пермского края от 19.12.2014 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от 19.08.2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> городского суда Пермского края от 19.12.2014 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из описательно-мотивировочной части указанного приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который признан опасным.
Постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от 28.10.2021 года приговор <данные изъяты> городского суда Пермского края от 19.12.2014 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ФИО1 осужденным данным приговором по п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. По приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от 19.08.2020 года наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 19.12.2014 года), снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Наказание ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.
Из материалов дела следует, что ФИО1 после освобождения намерен проживать по адресу: <...>
Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик поощрений не имеет, имеет 11 взысканий, в целом характеризуется отрицательно.
ФИО1 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. Судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от 19.08.2020 года (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от 28.10.2021 года), на основании которой административный истец просит установить настоящий административный надзор, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается <дата>.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Требование о назначении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления таких ограничений в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данных административных ограничений несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.
В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск начальника ФКЛПУ КТБ№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от 19.08.2020 года (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от 28.10.2021 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:
- обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.С. Рожкова