Дело № 2-4397/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-003240-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ужакиной В.А.,

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЕФЕСТ» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕФЕСТ», ООО «ЗАГРЕЙ», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав в обоснование требований, что в период с 19.02.2020 по 13.03.2020 ООО «ГЕФЕСТ» поставило и передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 продовольственный товар на общую сумму 383355 руб. 52 коп. Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла деятельность в период с 08.08.2019 по 28.04.2021. 17.02.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи бизнеса №20/1, в соответствии с которым в собственность ФИО2 перешло оборудование, инструменты и прочее движимое имущество, участвующее в розничном торговом бизнесе по адресу: <...>, товарные остатки, информационные базы, право пользования помещением с 17.02.2020 по 29.02.2020. В соответствии с п.6.6 договора купли-продажи бизнеса №20/1 от 17.02.2020 ФИО1 и ФИО2 договорились, что на время переоформления договора аренды и прочих действий для формального закрепления нового арендатора для ведения торговли деятельность будет осуществляться через индивидуального предпринимателя ФИО1, но оперативное управление бизнесом будет осуществлять ФИО2 ООО «ЗАГРЕЙ» в период с 20.02.2020 по 16.03.2020 поставило и передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 продовольственный товар на общую сумму 470257 руб. 6 коп. За полученный товар ответчик произвел частичную оплату в адрес ООО «ЗАГРЕЙ» в сумме 48000 руб., остальной товар, поставленный истцами ответчику, оплачен не был. Вместе с тем товар ответчиком был реализован.

28.04.2021 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В порядке ст.39 ГПК РФ ООО «ЗАГРЕЙ» представило в суд заявление об отказе от исковых требований. Определением от 21.08.2023 отказ ООО «ЗАГРЕЙ» от иска принят судом.

ООО «ГЕФЕСТ» полагает, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ свои требования, ООО «ГЕФЕСТ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму долга в размере 383 355 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 824 руб. 74 коп.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представленные в обоснование требований истца документы полагали сфальсифицированными, не соответствующими действительности, в обоснование возражений указали, что ФИО2 являлась сотрудником ООО «ГЕФЕСТ», в связи с чем управление бизнесом по розничным продажам на территории магазина по адресу: АДРЕС, осуществлялось исключительно в интересах указанной организации. Для ведения легального бизнеса ФИО2 как сотрудник ООО «ГЕФЕСТ» и само ООО «ГЕФЕСТ» использовали в период с 17.02.2020 по 30.03.2020 принадлежащую ответчику инфраструктуру налогоплательщика и не оплатили ответчику оказанные услуги, как было оговорено в п.6.6 договора купли-продажи бизнеса №20/1 от 17.02.2020. Ответчик предъявила встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ГЕФЕСТ» и ФИО2 денежные средства в размере 179 758 руб. 29 коп., в том числе налоговые платежи за период с 17.02.2020 по 30.03.2020 в размере 50 276 руб. 13 коп., неустойку по уплате налога в размере 63 649 руб. 58 коп., уплату торгового сбора за 42 дня 1 квартала 2020 года в размере 29 052 руб. 33 коп., неустойку по уплате торгового сбора в размере 36 780 руб. 25 коп.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд пояснения, в которых полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указала, что 17.02.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи бизнеса, в соответствии с которым в собственность ФИО2 перешло оборудование, инструменты и прочее движимое имущество, участвующее в розничном торговом бизнесе по адресу: АДРЕС, товарные остатки, информационные базы, право пользования помещением с 17.02.2020 по 29.02.2020. В соответствии с п.6.6 договора купли-продажи бизнеса от 17.02.2020 ответчик и ФИО2 договорились, что на время переоформления договора аренды и прочих действий для формального закрепления нового арендатора для ведения торговли деятельность будет осуществляться через ответчика, но оперативное управление бизнесом будет осуществлять ФИО2 Являясь оперативным управленцем. ФИО2 осуществляла прием товара от ООО «ГЕФЕСТ» и ООО «ЗАГРЕЙ» для последующей реализации в магазине по адресу: АДРЕС. Товар был полностью реализован, денежные средства от реализации товара за вычетом налоговых платежей остались у ФИО1, их передачу в адрес ООО «ГЕФЕСТ» и ООО «ЗАГРЕЙ» ответчик не произвела.

Определением от 11.10.2023 судом принят заявленный в порядке ст.39 ГПК РФ отказ ФИО1 от встречного иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 17.02.2020 17.02.2020 был заключен договор купли-продажи бизнеса №20/1 от 17.02.2020 (далее - Договор) (л.д108-110, Т.1), согласно п.1 которого Продавец ФИО1 как единственный и полный собственник розничного торгового бизнеса, находящегося по адресу: 119270, г. АДРЕС, и Покупатель ФИО2 договорились о осуществить сделку купли-продажи бизнеса.

Под сделкой в соответствии с п.1.1-1.6 стороны понимают:

- продажу оборудования (за исключением оборудования, принадлежащего поставщикам индивидуального предпринимателя ФИО1), инструментов, утвари стеллажей, холодильников, холодильных витрин, вычислительной техники и прочего имущества, участвующего в бизнесе и находящееся в помещении по адресу: 119270, АДРЕС, на дату заключения настоящего договора, путем заключения договора купли-продажи с Покупателем. Продажа осуществляется по отдельному договору купли-продажи имущества.;

- обеспечение Продавцом (подписание у Арендодателя договора с последующей регистрацией аренды в торговой палате) перезаключение нового договора аренды помещения по адресу: 119270, АДРЕС, на заранее согласованных с арендодателем условиях с ООО «ГЕФЕСТ» - юридическим лицом, предложенным Покупателем;

- товарные остатки;

- информационные базы 1С УТ 10.3 за период 2018-2019 годы;

- необходимые логины и пароли от интернет сетевых ресурсов;

- право пользования помещением по адресу: 119270, АДРЕС, с 21:00 в дату 17.02.2020 по 29.02.2020 включительно, включая коммунальные расходы и авансовый платеж по электроэнергии.

Согласно п.6.6 Договора стороны договорились, что на время переоформления договора аренды. Его регистрации и прочих необходимых действий для формального закрепления нового арендатора для ведения розничной торговли (далее переходный период) деятельность будет осуществляться через старого арендатора – индивидуального предпринимателя ФИО1, но оперативное управление бизнесом осуществляет Покупатель.

Во исполнение п.1.1 Договора 17.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества №1702/20 от 17.02.2020 (л.д.3-5, Т.2), в соответствии с п.1.1 которого Продавец ФИО1 обязалась передать в собственность Покупателя ФИО2, а Покупатель принять и оплатить движимое имущество, указанное Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно выписке из ЕГРИП от 18.02.2023 №ИЭ9965-23-7704034 (л.д.131,132, Т.1) ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2021.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 19.02.2020 по 13.03.2020 ООО «ГЕФЕСТ» поставило продовольственный товар на общую сумму 383355 руб. 52 коп.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 и 4 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт получения товара, принадлежащего истцу, подтверждается представленными в материалах дела документами (л.д.19-74, Т.1;): товарной накладной №701 от 17.02.2020 и расходной накладной №546 от 19.02.2020, товарной накладной №76 от 17.02.2020 и расходной накладной №688 от 19.02.2020, накладной от 19.02.2020, накладной №12572 от 21.02.2020 (поставщик ИП ФИО5), накладной №12572 от 21.02.2020 (покупатель – ИП ФИО1), накладной от 21.02.2020 (покупатель – ИП ФИО1), расходной накладной №ГФ569 от 19.02.2020 на сумму 19 282 руб. 20 коп., накладной №11622 от 21.02.2020, накладной от 24.02.2020, расходной накладной №492 от 24.02.2020, расходной накладной №ГФ4567 от 04.03.2020, от 24.02.2020, универсальным передаточным документом №2256 от 04.03.2020, расходной накладной №ГФ4564 от 04.03.2020, универсальным передаточным документом №064068/02 от 04.03.2020, расходной накладной реализации №ГФ4840 от 13.03.2020, транспортной накладной от 11.03.2020, расходной накладной реализации №ГФ4841 от 13.03.2020, чеками по операциям, универсальным передаточным документом №100431/777Е от 11.03.2020, товарной накладной №1801 от 18.02.2020.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из заявленных истцом требований, ответчиком поставленный товар был реализован, однако оплата истцу за указанный товар не поступила.

При этом, расчет за поставленный товар происходил через контрольно-кассовую технику, зарегистрированную за индивидуальным предпринимателем ФИО1, что никем не оспаривалось.

Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По запросу суда АО КБ «Модульбанк» представлен Отчет по зачислениям эквайринговых операций АО КБ «Модульбанк» за период с 1702.2020 по 31.03.2020 (л.д., Т.2), а также выписка по счету № (л.д., Т.2). Из содержания указанных документов следует, что вопреки утверждениям ответчика, платежей от нее в адрес истца за переданный товар не поступало.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее оснований для удержания денежных средств, предназначенных для оплаты товара, переданного истцом иным лицам, расчет за который ими произведен через контрольно-кассовую технику ответчика.

Возражения ответчика относительно представленных истцом документов суд отклоняет, поскольку о подложности документов ответчиком не заявлено, соответствующих ходатайств, включая о назначении судебных экспертиз, на разрешение суда не поставлено.

Доводы ответчика о фактическом ведении ФИО2 деятельности по адресу: АДРЕС, и изъятии указанным лицом денежных средств суд признает не состоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств выбытия из ее фактического владения доступа к расчетному счету и иным инструментам для проведения расчетно-кассовых операций, а также предоставления соответствующего доступа ФИО2

Ведение деятельности ответчиком в период с момента заключения договора купли-продажи бизнеса №20/1 от 17.02.2020 по 31.03.2020 подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ТАКСКОМ» по фискальным данным, переданным контрольно-кассовой техникой, зарегистрированной за индивидуальным предпринимателем ФИО1, за период с 19.02.2020 по 31.03.2020.

Факт регистрации кассовой техники по адресу: АДРЕС, также подтверждается ответом ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 05.04.2023 №02-75/009662 (л.д.160, Т.1).

В материалах представлено решение Одинцовского городского суда Московской области от 27.04.2022 по гражданскому делу №2-4200/2022 (л.д.177-179, Т.1) по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров и взыскании денежных средств, согласно которому ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи бизнеса №20/1 от 17.02.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 104 000 руб., расторжении договора №1702/20 купли-продажи имущества, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 270 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Также представлено решение Электростальского городского суда Московской области от 06.08.2021 по гражданскому делу №2-2110/2021 (л.д.180-183, Т.1) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, согласно которому требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи имущества №1702/20 от 17.02.2020 в размере 1 014 300 руб., неустойка в размере 380 031 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Судом приняты во внимание указанные выше решения и обстоятельства, установленные судами при их разрешении, однако прямого отношения к рассматриваемому делу, по мнению суда, они не имеют.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет, включая размер исчисленных истцом процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным и правомерным.

В связи с изложенным, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав позиции сторон, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Гефест к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Гефест неосновательное обогащение в сумме 383355 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100824 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 26.01.2024 г.