УИД 74RS0009-01-2025-001139-28

Дело № 2-977/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 З,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее – ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 468 172 рубля 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/Ф. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-4. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности ответчику. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении представитель ФИО4 указал просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из имеющихся в материалах дела возражений ответчика ФИО1 следует, что ответчик с иском не согласна, поскольку к исковому заявлению не приложены кредитный договор, выписка по счету, отсутствуют доказательства получения кредитной карты, график платежей. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PL20496990130228, на основании которого заемщику выдан кредит, заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

В исковом заявлении не отражена предоставленная заемщику сумма кредита, указано, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 468 172 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец требует взыскать часть суммы задолженности ответчика в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности ООО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №/Ф-РМК-4, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности по кредитному договору №№.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составил 333 648 рублей 43 копейки, проценты -37 767 рублей 05 копеек, штрафы – 96 757 рублей 45 копеек.

Доводы о том, что истцом в суд не представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора, являются несостоятельными. Наличие у ответчика задолженности в предъявляемом размере подтверждается расчетом истца, данных о предоставлении АО «Райффайзенбанк» кредита.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 172 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» указанной задолженности.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с настоящим иском, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек.

График платежей по кредитному договору истцом в материалы дела не представлен.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент заключения договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 468 172 рубля 93 копейки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии задолженности в размере 468 172 рубля 93 копейки. Следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору №PL20496990130228 от ДД.ММ.ГГГГг. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору №PL20496990130228 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых 100 000 рублей 00 копеек – основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «28» ноября 2025 г., судья