Дело №2-246/2023
УИД 34RS0024-01-2023-000178-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск 15 мая 2023 года
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет заолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты> в счет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам; - <данные изъяты> в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную по ставке <данные изъяты> в день от суммы задолженности (<данные изъяты>) за каждый день просрочки; а также просил суд в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины просил взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты>
В обосновании иска истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление в аренду нежилого помещения. В соответствии с условиями заключенного договора арендатор за поьзование арендуемым помещением обязан вносить арендодателю арендную плату путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный месяц аренды. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты>. Внеосить оплату арендатор обязан ежемесячно путем предварительной оплаты в срок до <данные изъяты> каждого месяца за текущий месяц аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Услуги по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, услуги телефонной связи, вывозу и утилизации ТБО/ТКО, охране и т.д. не включены в состав арендной платы. Срок аренды составляет <данные изъяты> с даты подписания Акта приема-передачи помещения по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи имущества; ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступила оплата в счет аренды в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ арендатор вернул арендодателю имущество досрочно. Таким образом, <данные изъяты> сумма начисленной арендной платы составило <данные изъяты>. Задолженность арендатора составляет <данные изъяты>. Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 уточнил обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица в счет исполнения обязательств ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступила оплата в счет аренды в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ арендатор фактически освободил помещение досрочно. При этом арендатор предупредил арендодателя об это только ДД.ММ.ГГГГ, как следует из соответствующего письма. Акта приема-передачи помещения не было составлено. В силу п. 2.4.9. Договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за <данные изъяты> о предстоящем освобождении помещения. Следовательно, истец полагает, что ответчик обязана была произвести оплату аренды также и за декабрь 2021 года. Общая сумма начислений составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей составила <данные изъяты>. Сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты>. При этом, за <данные изъяты> года арендатору был выставлен счет за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, за ноябрь <данные изъяты> – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности арендатора составляет <данные изъяты>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Из пояснений, данный в судебном заседании, и письменных возражений на иск следует, что у нее задолженность по арендной плате отсутствует. Заключая договор аренды, ФИО3 заведомо введя в состояние существенного заблуждения ФИО2 – передал договор аренды для подписания только ДД.ММ.ГГГГ лично, а не путем направления на электронную почту до наступления права пользования арендным помещением ИП ФИО2, что повлекло бы к своевременной оплате. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самолично ДД.ММ.ГГГГ вручил ФИО2 вместе с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с момента получения счета на оплату аренды нежилого помещения согласно подписанного договора между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 оплата за октябрь <данные изъяты> не могла быть произведена до <данные изъяты> в связи с отсутствием самого договора аренды и счета на оплату. ДД.ММ.ГГГГ платеж не в предварительном, а в полном объеме <данные изъяты> был зачислен на расчетный счет Арендодателя на основании Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами в Волгограде и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Волгоградской области», ею было подано заявление о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды помещения по адресу: <адрес>. ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент претензионных писем в адрес ФИО2 не направлял и никакой информации о задолженности она не получала. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 договор аренды был расторгнут, нежилое помещение было сдано, ключи переданы ДД.ММ.ГГГГ (фактически помещение было освобождено ДД.ММ.ГГГГ), на основании форс-мажорных обстоятельств в связи с новой вспышкой COVID-19 в России, Указом Президента России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении нерабочих дней октябрь-ноябрь 2021 года» и Постановлением Губернатора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Волгоградской области» ИП ФИО2 было подано заявление И П ФИО3 о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды помещения по адресу: <адрес>. В период с июня 2021 по ноябрь 2021 года общение проходило на полном доверии и взаимопонимании. Считает, что ФИО3, как истец и заинтересованное лицо в получении своевременной выплаты неустойки, злоупотребил правом, что привело к затяжному скоплению процентной неустойки за период с <данные изъяты> года. Данная задолженность создана искусственно и цель ИП ФИО3 причинить вред другому лицу, его деяние приводит к мошенническим действиям. ФИО3 мог бы досрочно расторгнуть договор согласно п.8 «Заключительные положения» (п.п 8.4, п.п 8.5), уведомив об этом Арендатора, но цель ИП ФИО3 - получить дополнительное финансирование и незаконно обогатиться. ФИО3 использовал злоупотребление правом в рамках гражданского дела. В исковом заявлении истец указал, что в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо с отметкой о получении. В материалах дела нет подтверждающих фактов получения ФИО2 данного письма. Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, и за неуважение к суду и введение суда в умышленное заблуждение привлечь ФИО3 к административной ответственности, и по факту мошенничества возбудить уголовное дело.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор аренды, согласно условиям которого ИП ФИО3 является арендодателем, а ИП ФИО2 – арендатором.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 43,4 кв. м., характеристика которого указана в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью договора; арендатор обязуется использовать указанное в п. 1.1 договора помещение для организации розничной торговли. В соответствии с Приложением №1 к указанному договору – актом приема-передачи имущества ИП ФИО3 передает, а ИП ФИО2 принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение «V», общей площадью 43,4 кв. м.
В соответствии с ч. 3 (п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5) Договора за пользование арендуемым помещением арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя в размере <данные изъяты> в период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года за каждый календарный месяц аренды. С 01 января <данные изъяты> арендная плата составляет <данные изъяты>. НДС не предусмотрен в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.
В случае несвоевременного освобождения помещения в связи с досрочным расторжением Договора или истечением срока его действия, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, предусмотренную в п. 3.1 догоаора, в 2-хкратном размере – за все дни пользования помещением до подписания акта приема-передачи помещения. Данное условие является согласованным сторонами условием изменения цены аренды, а не мерой ответственности.
За неполный месяц арендатор обязан вносить арендную плату исходя из расчета: месячную ставку арендной платы разделить на количество дней в календарном месяце и полученный результат умножить на количество календарных дней аренды помещения.
Обязанность внесения арендной платы наступает с момента подписания акта приема-передачи помещения (прилолжение №1 к договору).
Арендную плату арендатор обязан вносить ежемесячно путем предварительной оплаты в срок до <данные изъяты> каждого месяца за текущий месяц аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За просрочку внесения арендных и иных платежей по договору арендатор обязан уплатить по требованию арендодателя пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты. А также проценты за ползование чужими денежными средствамив соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.7, 3.7.1 Договора услуги по теплоснабжению. Электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, услуги телефонной связи, вывозу и утилизации ТБО/ТКО, охране и т.д. не включены в состав арендной платы. Оплата за электроснабжение, водоснабжение (водоотведение) осуществляется арендатором отдельно в соответствии с показаниями приборов учета, на основании предъявленного арендодателем счета в течение <данные изъяты> дней с момента направления соответствующего счета.
Срок аренды по договору составляет одиннадцать месяцев с даты подписания атка приема-передачи помещения (приложения №2 к договору) по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, и приложениями № и № к договору – Актами приема-передачи имущества (л. <...>).
Договор аренды и приложения к договору № и № – акты приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО3 и ФИО2. Подписи стороны не оспаривают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, договор подписан без протокола разногласий, в том числе и в части даты заключения и подписания договора и приложений к нему, в связи с чем суд считает установленным, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что заключая договор аренды, ФИО3, заведомо введя в состояние существенного заблуждения ФИО2 – передал договор аренды для подписания только ДД.ММ.ГГГГ лично, что повлекло не к своевременной оплате, соответственно, и начал договор действовать с ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено. При подписании договора ФИО2 дату подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не указала.
Доводы ответчика о том, что данное обстоятельство мог бы подтвердить свидетель ФИО6, суд также отвергает поскольку свидетельские показания в возникших правоотношениях между истцом и ответчиком в части даты подписания договора и денежных обязательств по исполнению условий договора аренды не допустимы, и не согласуются с нормами действующего законодательства.
Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при несоблюдении требований к письменной форме договора аренды, стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий.
В рассматриваемом случае договор аренды заключен в письменной форме с соблюдением требований норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности главы 34 «Аренда».
Кроме того, суд не принимает доводы ответчика и о том, что ФИО3 не имел права на заключение договора аренды, так как собственником нежилого помещения он не является, по следующим основаниям.
Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пом. V, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 В соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (Ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Ссудополучатель),и в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение (лит. V) площадью <данные изъяты> м, расположенное по адресу: <адрес> (1 этаж), передано в безвозмездное временное пользование ФИО3. Из условий указанного договора вытекает и право истца передавать помещение в пользование иным лицам.
Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, ФИО2 приняла по акту и пользовалась арендованным имуществом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло обязательство по оплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дня) арендная плата составляет <данные изъяты>. Итого, общая сумма арендной платы за пользование нежилым помещением по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56), где плательщиком являлся ФИО6, назначение платежа: оплата за аренду помещения.
В соответствии с заявлением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40), адресованным на имя ИП ФИО3, ФИО2 просила ФИО3 произведенный платеж в сумме <данные изъяты> ФИО6 на имя ИП ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считать: оплатой постоянной части арендной платы согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном заявлении ФИО2 указана ссылка на договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор суду не представлен.
Поскольку истцом принята оплата за аренду помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии с заявлением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в акте сверки взаимных расчетов между ФИО3 и ФИО2 (подписанным ФИО3 в одностороннем порядке) (л. д. 59), то суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату аренды нежилого помещения за октябрь 2021 года согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно гарантийного письма написанного и подписанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12) ФИО2 обязалась оплатить арендную плату согласно договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что данное гарантийное письмо было подписано под давлением, суд отклоняет поскольку доказательств в обосновании данного довода суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты>. Данный факт сторонами не оспаривается.
Таким образом, ответчиком ФИО2 произведена оплата за аренду помещения за октябрь 2021 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2021 года – <данные изъяты>.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора за период с ноября <данные изъяты> года (остаток в размере <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, ФИО2 таких доказательств не представлено.
Как следует из пояснений и письменных возражений ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ИП ФИО3 направлено заявление о досрочном расторжении договора (л. д. 55).
Так, из указанного заявления следует, что ФИО8 просит досрочно расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды помещения по адресу: <адрес>Э<адрес> <адрес> по форс-мажорным обстоятельствам, связанные с вступлением Постановления и.о. губернатора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Волгоградской области на период нерабочих дней с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ», и Постановления губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №», постановления роспотребнадзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных постановлений вход в магазирны непрдовольственных товаров только по предъявлению сертификатов, QR-кодов и документа, удостоверяющего личность (паспорт), покупательское посещение магазина резко сократилось, что привело к сокращению продаж и, соответственно, потери выручки от продаж товара, выставленного для продаж в арендованном помещении. Перечисленные обстоятельства привели к вынужденному расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно.
Как следует из условий договора аренды (п. 2.4.8., 2.4.9.) арендатор (ФИО2) обязан в случае освобождения помещения при досрочном расторжении договора передать арендодателю помещение по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с момента расторжения договор; письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождения помещения (объекта аренды).
Как установлено в судебном заседании акт приема-передачи помещения составлен не был.
Учитывая изложенное и положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства по заключенному между сторонами договору аренды, прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть через 30 дней после письменного сообщения арендатором о досрочном расторжении договора.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что договор аренды нежилого помещения подлежал расторжению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с форс-мажорными обстоятельствами - введение ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, несостоятельны, поскольку заявленные ФИО2 обстоятельства не относятся к форс-мажорным и к предусмотренному статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенному изменению обстоятельств с учетом разъяснений на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемые органами власти меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны основанием для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлена причинно-следственная связь именно между их наличием и возникновением для конкретного должника значительного ущерба. Положения данной нормы неприменимы, если неблагоприятные имущественные последствия, возникшие на фоне распространения коронавирусной инфекции, вызваны в действительности иными факторами (например, появление в непосредственной близости от арендуемого помещения конкурента, возникшая еще до начала пандемии убыточность деятельности) либо носят кратковременный характер.
Таким образом, критериями применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды по требованию арендатора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции являются: 1) чрезвычайность и непредотвратимость изменившихся обстоятельств для данного арендатора с учетом срока аренды, вида и характера его деятельности, условий ее осуществления в арендуемом объекте, в том числе региона, в котором действует арендатор, включая сроки действия и виды вводившихся противоэпидемиологических ограничений в данном регионе; 2) существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора в силу его чрезвычайной обременительности для последнего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон (соразмерность того, что стороны получают в результате исполнения договорных обязательств) при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора оценивается в зависимости от того, не приведет ли исполнение договора без изменения его условий к возникновению у арендатора такого ущерба, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень существенным.
Следовательно, для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, как изменится соотношение имущественных интересов сторон в силу изменения обстоятельств после заключения договора, для чего могут использоваться различные показатели финансово-хозяйственной деятельности арендатора, характеризующие изменение динамики доходности этой деятельности (изменение выручки, рентабельности продаж и т.п.) и отражающие то, в какой степени (существенной или нет) исполнение обязательства стало менее выгодным и более затратным для арендатора. Незначительные, в том числе временные (сезонные) колебания не являются основанием для изменения договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом. При этом необходимо учитывать возможность у истца преодолеть возникшие обстоятельства за счет использования экономически обоснованных и разумных мер.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обосновании своих возражений в рассматриваемом слуае именно ответчик должен доказать наличие совокупности предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для прекращения договорных отношений, в том числе наличие причинно-следственной связи между последствиями пандемии - введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и возникновением у арендатора таких существенных убытков, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что он принял все разумные меры для уменьшения убытков, а также представить наличие форс-мажорных обстоятельств, которые указаны в п. 5.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таких фактов судом не установлено, ФИО2 доказательств в обосновании своих возражений в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии форс-мажорных обстоятельств для одностороннего расторжения договора и освобождения ответчика от ответственности, в связи с чем суд считает, что правила договора аренды в пункте 5.1 об одностороннем отказе арендатора от исполнения договора по причине возникновения обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, повлекших невозможность использования объектов аренды в данном случае не применимы. Оснований для расторжения договора аренды по указанным ФИО2 основаниям с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что моментом прекращения договора аренды в связи с досрочным освобождением арендованного имущества арендатором с учетом с пункта 2.4.9 договора аренды необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что истец использовал злоупотребление правом, «а именно неполное предоставление документов и процессуальные документы, скрытые фактически имеющиеся факты получения денежных средств в счет погашения арендной платы за октябрь и ноябрь 2021 года», суд во внимание не принимает. Установленные в судебном заседании обстоятельства такого злоупотребления, которое понимается пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждают.
Судом также не принимаются и доводы ответчика и ссылка на надпись, сделанную на обратной стороне акта №4 от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 650 рублей) «оконч. расчет по акту №2. 24.11.2021» (л. д. 44 с обратной стороны), поскольку данная расписка не отражает данные, которые могли бы быть идентифицированы при получении денежных средств (размер суммы окончательного расчета, кто получил и от кого были получены денежные средства). Данная надпись в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является относимым и допустимым доказательством.
Оснований для проведения почерковедческой экспертизы по определению принадлежности сделанной надписи истцу у суда не имеется. Также как и оснований для опроса в качестве свидетеля ФИО6, который подтвердил бы получение ФИО3 денежных средств в полном объеме, у суда нет, поскольку денежные обязательства свидетельскими показаниями не подтверждается.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (арендная плата <данные изъяты> оплаченные <данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Кроме этого, суд удовлетворяет требования истца и в части взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги за ноябрь 2021 года в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...> – оригиналы суду не представлены, но сторонами не оспариваются). Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.
Что касаемо требований истца о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги за октябрь 2021 года в размере <данные изъяты>, то в данной части требований суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств выставления счета ответчику на данную сумму либо иные документы, подтверждающие данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодеса Российской Федерации суду не представлено.
В связи с чем сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
Истцом ФИО3 в лице его представителя ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебное требоание (л. <...>), в которой указано о наличии задолженности по арендной плате, однако задолженность ФИО2 не погашена.
Доводы ответчика о том, что истец ей не направлял претензию, опровергаются представленной досудебным требованием (л. д. 20) и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с сайта Почты России (л. д. 19), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Поскольку п. 3.5 договора аренды №1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, и которую заявил истец в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расчитанную по ставке <данные изъяты> в день суммы задолженности за каждый день просрочки, то суд считает необходимым данное требование также удовлетворить частично, исходя из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (абзац 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).
Так, согласно расчета общая сумма неустойки на дату принятия решения (исходя из установленных судом обстоятельств и удовлетворенных судом сумм) составляет 302 866 рублей:
- сумма задолженности по арендной плате <данные изъяты> за ноябрь <данные изъяты>: начало периода ДД.ММ.ГГГГ - конец периода ДД.ММ.ГГГГ, количество дней <данные изъяты>
- сумма задолженности по арендной плате <данные изъяты> за ноябрь <данные изъяты>, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ): начало периода ДД.ММ.ГГГГ - конец периода ДД.ММ.ГГГГ, количество дней <данные изъяты>
- сумма задолженности по арендной плате <данные изъяты> за декабрь <данные изъяты> года (за <данные изъяты> аренды): начало периода ДД.ММ.ГГГГ - конец периода ДД.ММ.ГГГГ, количество дней <данные изъяты>
- сумма задолженности по коммунальным платежам <данные изъяты> (по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом <данные изъяты> банковских дней): начало периода ДД.ММ.ГГГГ - конец периода ДД.ММ.ГГГГ, количество дней <данные изъяты>.
Определяя размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору аренды №1 от 01 октября 2021 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее до <данные изъяты>.
В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО2 <данные изъяты> А. подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
Поскольку судом установлено наличие задолженности по договору аренды, сопоставив требования с условиями договора аренды, суд также признает обоснованными и исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что задолженность создана искусственно, и цель ФИО9 причинить вред другому лицу, имея «злой умысел», и его деяние приводит к мошенническим действиям, в связи с чем ответчик просила суд возбудить уголовное дело по факту мошенничества, а также привлечь ФИО3 за неуважение к суду и введение суда в умышленное заблуждение к административной ответственности. Проверка указанных доводов на предмет мошеннических действий и возбуждения уголовного дела по ним, а также возбуждения дела об административном правонарушении в компетенцию суда при рассмотрении гражданского дела не входит. В связи с чем в удовлетворении требований ответчика о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, а также о привлечении его к административной ответственности ФИО2 следует отказать.
Истец также просил суд в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты>
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером (л. д. 6).
Поскольку суд удовлетворил иск частично, то и требования истца по возмещению ему расходов по оплате государственной пошлине подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 3 <данные изъяты>, исходя из удовлетворенной суммы требований <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, свыше суммы <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>) неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> за каждый календарный день от суммы <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Т.В. Селиванова
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года
Судья Т.В. Селиванова