Дело № 2-3584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 мая 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 755,99 рублей, неустойки в размере 31 751,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 145 рублей, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1365 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером № путем передачи предмета залога в собственность ФИО1 по цене 350 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог №, по условиями которого ФИО2 передан займ в размере 400 000 рублей на срок 24 месяца, под 10% годовых, с ежемесячным платежом в размере 18 460 рублей, со сроком 04 числа каждого месяца. Свои обязательства ФИО1 выполнила надлежащим образом, ФИО2 внес платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 380 рублей, после чего допустил нарушение сроков платежей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что систематическое нарушение, то есть при нарушении Заемщиком сроков установленного для внесения очередного ежемесячного платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев Займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать от Заемщика досрочного возврата предмета займа и уплаты причитающихся процентов за фактическое пользование займом, неустойки, путем вручения Заемщику соответствующего уведомления. Пунктом 7.2. Договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате очередного ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения Договора между сторонами заключен договор залога на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1365 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, согласована залоговая стоимость – 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил о финансовых трудностях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия по факту неоплаты очередного платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия по факту неоплаты очередного платежа. ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1365 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, наложено ограничение прав и обременение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия по факту неоплаты очередных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора, с требованием возврата суммы займа в размере 307 375,99 рублей, суммы неуплаченных очередных платежей в размере 55 380 рублей, неустойки в размере 22 890 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать задолженность, неустойку, обратить взыскание на предмет залога.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, об отложении дела не просил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по данному спору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа положений ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предусмотрена простая письменная форма для такого рода сделок. При этом в п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог № на денежную сумму в размере 400 000 рублей на срок 24 месяца, под 10% годовых, с ежемесячным платежом в размере 18 460 рублей, со сроком 04 числа каждого месяца, с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (далее Договор займа) (л.д. 16-25, 28-29, 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ФИО1 выполнила надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении суммы займа (л.д. 26).

Пунктом 7.1. Договора займа предусмотрено, что систематическое нарушение, то есть при нарушении Заемщиком сроков установленного для внесения очередного ежемесячного платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев Займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать от Заемщика досрочного возврата предмета займа и уплаты причитающихся процентов за фактическое пользование займом, неустойки, путем вручения Заемщику соответствующего уведомления.

Пунктом 7.2. Договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате очередного ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения Договора между сторонами заключен договор залога на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1365 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, согласована залоговая стоимость – 350 000 рублей с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (далее Договор залога) (л.д. 34-39, 41-45).

Из искового заявления следует, что ФИО2 внес платежи по Договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 380 рублей, после чего допустил нарушение сроков платежей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил о финансовых трудностях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана претензия по факту неоплаты очередного платежа (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1365 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, наложено ограничение прав и обременение (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана претензия по факту неоплаты очередного платежа (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передана претензия по факту неоплаты очередных платежей (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано уведомление об одностороннем расторжении Договора, с требованием возврата суммы займа в размере 307 375,99 рублей, суммы неуплаченных очередных платежей в размере 55 380 рублей, неустойки в размере 22 890 рублей (л.д. 52-54).

Из искового заявления, пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в установленный Договором займа срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт неисполнения Заемщиком обязательств по Договору займа подтверждается ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, которому были разъяснены и понятны последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что подтверждено соответствующим заявлением, добровольность признания иска, понимание ФИО2 последствий признания иска, учитывая, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и исковые требования ФИО1 удовлетворить, с взысканием с ФИО2 задолженности по договору займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 755,99 рублей, неустойки в размере 31 751,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 145 рублей, с обращением взыскания на предмет залога – земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1365 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером № путем передачи предмета залога в собственность ФИО1 по цене 350 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 145 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 755,99 рублей, неустойку в размере 31 751,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145 рублей, всего в сумме 401 652 (четыреста одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1365 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером № путем передачи предмета залога в собственность ФИО1 по цене 350 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев