Решение по делу № 2-4215/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-4215/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000902-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к К.А. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилась в суд с вышеназванным иском к К.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 04.03.2013 года между АО «Банк Р.С.» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Б.К. действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, в рамках Договора о карте Клиент просил Б.К. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский З.С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по З.С..

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р.С.».

Таким образом, К.А. при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по З.С., открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на З.С. в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б.К. ежемесячно формировал Клиенту З.С.-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой З.С. и не осуществил возврат предоставленного Б.К..

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на З.С. Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного З.С..

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Б.К., определяется моментом востребования Задолженности Б.К. — выставлением З.С.-выписки.

18.09.2014 г. Б.К. выставил Клиенту Заключительный З.С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 152847,60 руб. не позднее дата, однако требование Б.К. не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО1 не возвращена и по состоянию на дата составляет 146993,81 руб.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Р.С.» с К.А. сумму задолженности за период с дата по дата по Договору № от дата в размере 146993,81 руб.

Взыскать в пользу АО «Банк Р.С.» с К.А. сумму денежных средств в размере 4139,88 руб. в З.С. возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Р.С.», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.А. и её представитель по ордеру ФИО2 пояснили, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Из искового заявления следует, что АО «Банк Р.С.» знал о нарушении его прав начиная с дата - дата, когда истец выставил ответчику заключительный З.С.-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 152847,60 рублей.

Как следует из выписки из лицевого З.С. № и информации о движении денежных средств по договору № за период с дата по дата К.А. прекратила погашать кредиторскую задолженность по карте в 2017 году.

При этом, по графику платежей, К.А. перестала исполнять надлежащим образом обязательства в 2013 году. Дата последнего платежа по графику платежей должна была быть дата. Как следует из материалов дела, последний платеж по Б.К. был произведен ответчиком в 2017 году, дальнейшем платежи в З.С. оплаты Б.К. ответчиком не производились, в связи с чем, исковая давность определяется до 2020 года.

Срок окончания действия договора - дата.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 9 лет. Согласно искового заявления АО «Банк Р.С.» кредитору стало известно о нарушении своих прав в 2014 году.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек.

Просили применить срок исковой давности (Письменные возражения приобщены к материалам дела).

Исследовав материалы дела, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б.К. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как установлено судом, что 04.03.2013 года между АО «Банк Р.С.» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Факт получения К.А. денежных средств по договору сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст.ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие задолженности по кредитному договору № от дата, доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не представлены.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему:

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пу. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитные суммы должны погашаться ежемесячными платежами. Последний платеж должен быть осуществлен в мае 2016 г.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривался.

Ответчик К.А. в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

Как видно из искового заявления и приложенных к нему копий документов, АО «Банк Р.С.» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.А. задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 152 847 руб. 50 коп. и государственной пошлины в сумме 2 128 руб. 48 коп.

дата мировом судьей судебного участка № <адрес> выдан АО «Банк Р.С.» судебный приказ № о взыскании с К.А. задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 152 847 руб. 50 коп. и государственной пошлины в сумме 2 128 руб. 48 коп., который был отменен дата.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности прерывается с дата до дата.

С рассматриваемым иском истец в суд обратился дата.

Таким образом, трехлетний срок обращения в суд за защитой нарушенного права истца не истек, поскольку исчисляется с момента отмены судебного приказа – дата.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения Б.К. обязательств по выдаче Б.К., факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата Б.К., размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 4139,88 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.А. дата года рождения в пользу АО «Банк Р.С.», сумму задолженности за период с дата по дата год по договору № от дата в размере 146993,81 рублей, а также сумму в размере 4 139, 88 рублей в З.С. возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.О. Ковтун