57RS0026-01-2023-001066-30 Дело №1-99/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орел 29 сентября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Орловского района Орловской областиЧерепан К.В., старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Мартовой О.В.,представившей удостоверение № от Дата и ордер №/н от Дата, ФИО2, представившей удостоверение № от Дата и ордер №/н /5№ от Дата,

при секретаре Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступившее в законную силу Дата, наказание не исполнено), а так же по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступившее в законную силу Дата, наказание не исполнено), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в 5 метрах от ограждения фасадной стороны <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, с целью доехать до д<адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рус, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал в сторону <адрес> в д.Хардиково Орловского муниципального округа <адрес>, где на обочине дороги улицы, в 12 метрах от <адрес> <адрес> был остановлен находящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в 20 час. 00 мин. Дата отстранен от управления транспортным средством находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, которым при наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных п.6 приказа Минздрава России №н от Дата «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)», в 20 час. 05 мин. Дата ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом <адрес> от Дата у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0,599 мг/л., с которыми он согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1,данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и штраф 30 000 руб. Назначенное наказание он не отбыл. Штраф оплатил. Дата он также был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев и штраф 30 000 руб. Штраф он выплатил в полном объеме. Назначенное наказание не отбыл. Водительское удостоверение он не сдавал.

У его супруги в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № rus. Дата примерно в 18 час. 00 мин. он выпил 300 - 500 гр. вина. Дата примерно в 19 час. 50 мин. он решил доехать до своего знакомого, проживающего в <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № rus, и направился в сторону <адрес> <адрес>. У <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, попросили предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение на его имя, сообщил свои имя и фамилию. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, т.к. находился в состоянии опьянения. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения, на экране прибора высветилось показание прибора в значении 0,599 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Были составлены процессуальные документы, в которых после ознакомления он расписался.

В ходе допроса ему был предъявлен чек с результатами освидетельствования от Дата - 0,599 мг/л, с которыми он согласился. В предъявленных для обозрения протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, есть его подпись, содержимое протоколов соответствует действительности (т.1 л.д.158-163).

В ходе проверки показаний на месте от Дата подозреваемый ФИО1 указал место, откуда он начал движение на автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № рус, а также на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, освидетельствован на состояние опьянения, и у него был установлен факт употребления алкоголя (т.1 л.д.242-248).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признания в содеянном, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения.

Дата около 19 час. 50 мин., находясь на обочине дороги, во время несения службы совместно с инспектором Свидетель №4 наслужебном автомобиле «Хендэй», государственный регистрационный знак №, они обратили внимание на передвигающийся автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № RUS, следовавший со стороны <адрес> в сторону трассы М-2 «Крым» по <адрес>.

В связи с отработкой задания на предмет выявления водителей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен для проверки водителя, который представился ФИО1, предъявил документы на транспортное средство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. Из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе он пошатывался из стороны в сторону, его поведение не соответствовало обстановке. При проверке по Федеральной базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, вступившему в законную силу Дата, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), а так же был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, вступившему в законную силу Дата, - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто). Дата в 20 час. 00 мин. в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Дата в 20 часов 05 минут в служебном автомобиле в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование, прибор показал результат 0,599 мг/л. Результат ФИО1 не оспаривал. Понятые и ФИО1 поставили свои подписи в чеке и в процессуальных документах (т.1 л.д.117-121).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 - инспектора ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.122-126).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № rus. Дата около 21 час. 00 мин. ее муж ФИО1 сообщил ей по телефону, что находится в состоянии опьянения в связи с потреблением алкоголя, он ехал на их автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения и у него установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0,599 мг/л. О том, что ее муж был лишен водительских прав, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.138-141).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому в 12 метрах от домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № rus, которым Дата в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (т.1 л.д.31-34).

Протоколом <адрес> от Дата об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (т.1 л.д.20).

Актом <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которому Дата в 20 час. 05 мин. по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено наличие алкогольного опьянения 0,599 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте (т.1 л.д.21).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым они с супругом принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № rus, ФИО1, т.к. имелись подозрения, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО1 находился в служебном автомобиле ДПС. По его внешнему виду было видно, что он пьян, от него чувствовался запах алкоголя, речь его была заторможенной и невнятной. В ее присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Также ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в трубку, на экране прибора высветилось показание в значении 0,599 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. После освидетельствования ФИО1 и составления процессуальных документов участвующие лица расписались. В ходе допроса ей был предъявлен чек с результатами освидетельствования ФИО1 от Дата. Она подтверждает, что в данном чеке ее подпись и результаты освидетельствования были действительно 0,599 мг/л (т.1 л.д.128-131).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.133-136).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.46-49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.80-83).

Протоколом осмотра предметов от Дата - бумажного носителя с результатами исследования, согласно которому Дата в 20 час. 05 мин. у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения 0,599 мг/л (т.2 л.д.6, 7 -10), приобщенного к уголовному делу в установленном законом порядке (т.2 л.д.11).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1., Свидетель №4 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2., протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено. Доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда основываются на том, что ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.03.2023ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, нахождение его жены в отпуске по уходу за ребенком -сыном <данные изъяты>, а также полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. наличие таких обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом суд учитывает, что преступление было совершено в условиях очевидности, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и обстоятельства, указанные ФИО1 при проверке показаний на месте, были известны сотрудникам правоохранительных органов. Вместе с тем, они учитываются судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, связанных с характером и степенью общественной опасности данного преступления и ранее совершенного преступления, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого ФИО1 положения, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе вышеуказанные обстоятельства, смягчающие и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначенииподсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ст.53.1УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ст.264.1 УК РФ, и, принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания.

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В силу ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а - д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рус, куплен в кредит, Дата женой подсудимого - Свидетель №2 заключен договор займа с МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 50000 руб. основного долга и 146 процентов годовых со сроком возврата займа до Дата, автомобиль был оформлен на жену подсудимого - Свидетель №2 в установленный срок кредит возвращен не был, Дата между сторонами был заключен договор залога, Дата, т.е. до совершения преступления в Орловский районный суд поступило исковое заявление ОООМКК «Центрофинанс Групп» к жене ФИО1 - Свидетель №2 о взыскании заложенности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе досудебной подготовки был наложен арест на автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Дата исковое заявление было удовлетворено, обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство - ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом по настоящему уголовному делу арест на вышеуказанный автомобиль не накладывался, вещественным доказательством он не признавался. При вышеуказанных обстоятельствах оснований для конфискации данного автомобиля в доход государства не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - бумажный носитель с записью результатов, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мартовой О.В. в интересах ФИО1, признанные постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Орловский» от Дата процессуальными издержками в размере 4680 руб. 00 коп. (т.2 л.д.40), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - бумажный носитель с записью результатов, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова