Решение по делу № 3А-130/2022 от 13.03.2023

УИД 14OS0000-01-2022-000165-54

Дело № 3а-7/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 13 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при помощнике судьи Афанасьевой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности (посредством веб-конференции) ФИО1, представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки» по доверенности ФИО2, представителя Правительства Республики Саха (Якутия), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖДТранс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконными решений, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖДТранс» (далее также ООО «ЖДТранс», Общество) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, ссылаясь на то, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ..., расположенных по адресу: ........... Установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что в свою очередь влечет увеличение налоговых обязательств заявителя. Решениями Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также ГБУ «ЦГКО», Учреждение) от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявлений ООО «ЖДТранс» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости было отказано, в связи с допущенными нарушениями при составлении представленных отчетов об оценке, с чем Общество не согласно.

Уточнив требования, просило признать незаконными решения ГБУ «ЦГКО» от 19 сентября 2022 года № ... и № ..., установить кадастровую стоимость по состоянию на 22 августа 2022 г. земельного участка с кадастровым № ... в размере его рыночной – 3 229 700 рублей, земельного участка с кадастровым № ... - 3 229 700 рублей

На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебном заседании представитель административного истца уточнила требования, просила признать решения незаконными, установить кадастровую стоимость земельных участков согласно экспертному заключению Союза «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)».

На судебном заседании представитель ГБУ «ЦГКО» просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что решения ГБУ «ЦГКО» являются законными. В установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости было отказано в связи с допущенными нарушениями при составлении представленных отчетов об оценке.

Представитель Правительства Республики Саха (Якутия), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) с административным иском не согласилась, пояснив, что они являются ненадлежащими ответчиками делу.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

К нормам КАС РФ в качестве специальных применяются положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о кадастровой оценке), определяющие порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЖДТранс» является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью 9999+/-11 кв.м.

Также является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью 9999+/-14 кв.м.

Выписками из Единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 июня 2022 года подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № ... по состоянию на 21 августа 2019 года составляет 15 014 098,44 руб., земельного участка с кадастровым № ... по состоянию на 21 августа 2019 года также 15 014 098,44 руб.

В соответствии со статьями 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, расположенных в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «ЖДТранс», являющийся плательщиком налога, имеет законный интерес в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о кадастровой оценке распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 г. № 921-р создано ГБУ «ЦГКО», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Саха (Якутия).

Органом, уполномоченным на принятие решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке на территории Республики Саха (Якутия) на основании Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 г. № 1850 является с 01 июня 2021 года ГБУ «ЦГКО».

Соблюдая порядок, предусмотренный статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке, административный истец обратился в ГБУ «ЦГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, представив отчеты об оценке от 25 августа 2022 года № ... и № ....

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного 25 августа 2022 года оценщиком ООО «********», по состоянию на 22 августа 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... составила 3 229 700 руб.

Решением ГБУ «ЦГКО» № ... от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ООО «ЖДТранс», поступившего 26 августа 2022 года, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ... в размере его рыночной стоимости отказано.

Основаниями для отказа явились допущенные при составлении отчетов нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов об оценке. В решениях № ... и № ... приведены замечания к представленным отчетам, согласно которым оценщик приводит неактуальную на дату оценки информацию о политической и социально-экономической обстановке в стране и регионе, ссылается на утративший силу с 31 октября 2017 года Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, при анализе ценообразующего фактора ссылается на несопоставимый рынок, объект-аналог №1 подобран некорректно, в таблице подбора аналогов ссылка на аналог №1 не совпадает со ссылкой, указанной на скриншоте интернет-страницы, необоснованно не применены корректировки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вышеуказанных решений ГБУ «ЦГКО».

Из системного анализа положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленных административным истцом отчетов об оценке земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях установления данного обстоятельства, а также в целях установления размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки – 22 августа 2022 года определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включает проверку представленных заявителем отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Экспертиза проведена экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)» М., имеющим высшее экономическое образование, диплом о переквалификации по программе «Оценка стоимости предприятия», являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «СОЮЗ», гражданская ответственность профессиональной деятельности застрахована до 05 августа 2023 года.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы подробно мотивированы, оснований подвергать сомнению заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Из экспертного заключения № ..., выполненного экспертом М. 22 февраля 2023 года, следует, что представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам об оценке - Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, и действовавшему на момент составления отчетов и вынесения оспариваемых решений, а также Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.

В статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон об оценочной деятельности) приведены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В пункте 22 ФСО № 7 приведены положения, которые оценщик учитывает при применении сравнительного подхода, методы оценки недвижимости.

Изучив представленные материалы, эксперт пришел к выводу, что отчет № ... и отчет № ... не соответствуют пункту 5 ФСО № 3, пункту 22 ФСО № 7, статье 11 Закона об оценочной деятельности.

Как указал эксперт, на странице 42 отчетов № ... и № ... в качестве объектов-аналогов оценщик взял земельные участки, расположенные в городе Нерюнгри и городе Мирном, но в нарушение пункта 5 ФСО № 3 и пункта 22 ФСО № 7 корректировка на местоположение не сделана. У объекта-аналога №1 подобран земельный участок с постройкой, но в нарушение пункта 5 ФСО № 3 и статьи 11 Закона об оценочной деятельности корректировка на постройку не вводилась. Скриншот объекта-аналога №1 в нарушение пункта 5 ФСО № 3 и статьи 11 Закона об оценочной деятельности не совпадает с приведенной ссылкой на странице 40.

Таким образом, эксперт сделал заключение, что представленные административным истцом отчеты об оценке земельных участков требованиям законодательства Российской Федерации не соответствуют. Выводы эксперта мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая административные исковые требования о признании решений ГБУ «ЦГКО» незаконными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

ГБУ «ЦГКО» наделено полномочиями на территории Республики Саха (Якутия) по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона о кадастровой оценке).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Согласно части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1).

Проверив порядок принятия, форму решений ГБУ «ЦГКО» № ... и № ... от 19 сентября 2022 года, а также полномочия принявшего их органа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах установленного срока уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия, содержат необходимые реквизиты.

Суд полагает, что у ГБУ «ЦГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке основания для отказа в удовлетворении заявлений ООО «ЖДТранс», поскольку экспертным заключением подтверждено, что представленные административным истцом отчеты об оценке составлены с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов об оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьей 46 Конституции РФ на суды возложена обязанность по защите прав заинтересованных лиц, эта обязанность является смыслом деятельности судов.

Целью обращения административного истца в суд явилось снижение налоговых платежей, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости земельных участков, а не установление факта рыночной стоимости в определенном размере. Данное положение подтверждает процессуальное поведение административного истца, который направил предложение о проведении судебной оценочной экспертизы, при обсуждении круга вопросов для эксперта, представитель ходатайствовал, в том числе поставить перед экспертом вопрос о величине рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, несмотря на отказ в удовлетворении требований о признании незаконными решений ГБУ «ЦГКО», суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Частью 3 статьи 249 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... по состоянию на 22 августа 2022 года составляет 6 390 202 руб. (вместо определенных оценщиком 3 229 700 руб. и вместо кадастровой стоимости в размере 15 014 098,14 руб.). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... по состоянию на 22 августа 2022 года также составляет 6 390 202 руб. (вместо определенных оценщиком 3 229 700 руб. и вместо кадастровой стоимости в размере 15 014 098,14 руб.).

Каких-либо подтверждений того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы судом не установлено, такие обстоятельства сторонами не приведены.

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанную выше величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, то суд признает заключение судебного эксперта с учетом исправления описки надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельных участков, а представленный отчет об оценке - ненадлежащим доказательством как составленный с нарушением законодательства об оценочной деятельности и не подтверждающей достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости.

Административный истец предъявляет настоящий иск помимо ГБУ «ЦГКО» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о кадастровой оценке с учетом следующих особенностей: в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В подпунктах «а», «б» части 3 статьи 6 названного Федерального закона закреплено, что с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; не применяются положения статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Органом, уполномоченным на принятие решений в порядке статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Саха (Якутия) с 01 июня 2021 года, является ГБУ «ЦГКО».

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительство Республики Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) являются ненадлежащими ответчиками, то требования административного истца к указанным административным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖДТранс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконными решений, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: город Якутск, мкр. Марха, Жатайский тракт, 1 км., по состоянию на 22 августа 2022 года равной его рыночной стоимости в размере 6 390 202 (шесть миллионов триста девяносто тысяч двести два) рубля.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Смирникова

Решение суда принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.