№2-322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 19 сентября 2022 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 11 декабря 2018 года, заключенного между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1, и взыскании задолженности по данному договору.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что 11 декабря 2018 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 91 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение соглашения о кредитовании банком осуществлено перечисление денежных средств заемщику в указанной сумме.

В соответствии с условиями соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 208 рублей 11 копеек.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Направленное ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора с установлением срока исполнения до 9 февраля 2022 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27 мая 2022 года составила 60 221 рубль 40 копеек: просроченный основной долг 52 856 рублей 12 копеек, начисленные проценты - 7 365 рублей 28 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 11 декабря 2018 года, заключенного между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 60 221 рубля 40 копеек, государственную пошлину в сумме 2 006 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2018 года между Сбербанком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 91 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк во исполнение обязательств по заявлению заемщика перечислил на ее счет денежные средства в указанной сумме.

В соответствии с условиями кредитного соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 208 рублей 11 копеек.

По условиям п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита необходимо было производить заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 208 рублей 11 копеек.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, нарушал график выплаты платежей, установленный договором, затем дополнительным соглашением к нему, допуская просрочку исполнения обязательств по внесению суммы задолженности по кредиту и процентам, а также внесение платежей в неполном объеме. Внесение платежей прекращено заемщиком с июля 2021 года.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в виду образования просроченной задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 9 февраля 2022 года.

Данное требование осталось заемщиком неисполненным.

На момент рассмотрения дела доказательства возврата кредитных средств ответчиком не представлены.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствующем определении ответчику была разъяснена ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, судом разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст.150 ГПК РФ).

В нарушение данных требований, ответчиком ФИО1 возражений против иска не представлено, в судебном заседании ответчик не участвовал, собственного расчета задолженности не представлено, приложенный к иску расчет им также не оспорен.

Суд считает верным и соответствующим условиям кредитного договора представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены истцом достоверными доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает решение о расторжении кредитного договора № от 11 декабря 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку последним существенно нарушены условия договора, касающиеся размера и сроков внесения платежей по кредиту с образованием просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, и кредитор лишился того, на что имел право рассчитывать, заключив кредитный договор с ответчиком, то есть, на получение в установленном договором порядке определенного дохода в виде процентов за пользование заемщиком кредитными денежными средствами и возврат самих заемных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 декабря 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2018 года за период с 12 августа 2021 года по 27 мая 2022 года в сумме 60 221 (шестьдесят тысяч двести двадцать один) рубль 40 копеек: из них просроченный основной долг - 52 856 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек, просроченные проценты - 7 365(семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 28 копеек.

Зачесть Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению № от 22 февраля 2022 года при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2018 года, в размере 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 2 006 (две тысячи шесть) рублей 64 копеек, в бюджет Саргатского муниципального района Омской области - государственную пошлину по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-22 сентября 2022 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий