УИД 42RS0011-01-2022-001167-08

Гражданское дело № 2-1098/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 10 августа 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, просил признать истца приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: на условиях социального найма жилого помещения, признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

Требования мотивированы следующим. Указано, что в году в установленном порядке в связи с исполнением трудовых обязанностей в совхозе «Комсомолец» деду истца Н. (так фамилию указал истец) было предоставлено жилое помещение по адресу как нуждающемуся в обеспечении жильем. Позже в данное жилье вселился и проживал отец истца С. и с ним проживал истец. Документы на вселение за давностью и в связи с ликвидацией совхоза «Комсомолец» утрачены. Мать истца д. истцом не занималась, умерла. Отец С. был лишен родительских прав в отношении истца решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от . С года истец проживал в интернате, а с года воспитывался попечителем В. (тетя). Согласно выписке из распоряжения администрации г. Ленинска-Кузнецкого от за истцом было закреплено право на жилье в квартире по адресу: . Истец прописан и проживал в спорной квартире с года, проживал со своим отцом, сейчас проживает один, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, разрушения и порчи жилого помещения не допускает, осуществляет ремонт квартиры, обеспечивает ее сохранность. В году он обратился в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о заключении договора социального, но решением жилищно-бытовой комиссии от ему было отказано в этом в связи с отсутствие данного жилого помещения в перечне объектов муниципального жилищного фонда. Другого жилья у истца нет. Истец не может реализовать свое право ни на заключение договора социального найма жилого помещения, ни на оформление указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, хотя ранее в приватизации он не участвовал. Л. (дядя) фактически в этой квартире не проживает более 10 лет, на участие в приватизации данного жилья не претендует.

Впоследствии исковые требования стороной истца были изменены, истец просит включить в реестр муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области квартиру по адресу: , признать истца приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, ранее в ходе рассмотрения дела истец полагал себя приобретшим право пользования жилым помещением, указывал, что проживал там почти всю жизнь, некоторое время находился в интернате, потом жил у попечителя в соседней квартире, выезжал потом еще, когда учился в другом городе и работал вахтой, но лет 8 назад окончательно вернулся домой, живет там сейчас один.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая требования иска поддержала, отметила, что органом местного самоуправления за истцом закреплялось право именно на данное жилое помещение, его вины в том, что жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности, нет, право на эту квартиру он не утратил, т.к. отсутствовал в ней лишь временно, когда учился и работал вахтой. Представитель истца также пояснила, что не может быть отказом во включении данной квартиры в реестр муниципальной собственности нецелесообразность такого включения по причине аварийности жилого дома и его предстоящего сноса.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск. Ответчик указал, что спорное жилое помещение не числится в перечне объектов муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа. Многоквартирный дом по адресу: на основании акта МВК от и заключения МВК от признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2024 годы", утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 N 199, планируемая дата расселения 31.12.2023. Однако жилое помещение по адресу: не было включено в данную программу, т.к. оно не является муниципальной собственностью, отсутствуют сведения об иных собственниках либо пользователях данного объекта недвижимости. По данному адресу сейчас зарегистрированы ФИО1 и Л., однако регистрация граждан по данному адресу не имеет правового значения для решения вопроса об их жилищных правах, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ. Истец не представил доказательств, что спорное жилое помещение предоставлено было его деду от совхоза «Комсомолец». Истцу жилищно-бытовой комиссией было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствие данного жилого помещения в перечне объектов муниципального жилищного фонда. Истец не представил доказательств, что несет бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном жилом доме, сам истец в подготовке к судебному разбирательству пояснял, что не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, долгое время там не проживал, как и Л. Истцом не доказано, что он поддерживал в надлежащем состоянии данное жилое помещение, не допускал бесхозяйственного обращения с ним, соблюдал права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Спорное жилое помещение истцу не предоставлялось, какого-либо права на него он не имеет, ордер на его имя или на имя его родственников не выдавался, соответственно право пользования жилым помещением в установленном порядке истцом не приобретено. Кроме того, ответчик указывает, что истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не состоит и не состоял. Истцом не соблюден порядок признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Истец не включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, малоимущим он не признавался. Ответчик также отмечает, что эксплуатация дома по адресу: проживание в нем невозможным, т.к. дом был признан аварийным и подлежащим сносу в , проживание в нем опасно. Считает, что признать за истцом право на спорное жилое помещение невозможно, заведомо зная, что помещение непригодно для проживания, признано аварийным, подлежащим сносу, оно создает угрозу для проживающих в нем граждан, не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Устьянцева Ю.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, дом по адресу: является аварийным, он подлежит сносу, ввиду чего признавать право муниципальной собственности на квартиру данного дома нецелесообразно.

Третье лицо Л. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что квартиру по адресу: выдавали Н. от совхоза «Комсомолец», сам он (Л.) тоже раньше жил по данному адресу, сейчас живет в другом месте, хотя там и остается быть прописанным. На данную квартиру он не претендует, считает, что пусть она останется племяннику С. (истцу).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1, пп. 5 п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 29 ранее действовавшего Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание и использование муниципального жилищного фонда, отнесенного к составу муниципальной собственности, относятся к вопросам местного значения, т.е. вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, для решения которых органы местного самоуправления наделены соответствующими полномочиями.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

В соответствии с первоначальной редакцией ст.18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Указанная статья в действующей редакции предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложения 3 к названному постановлению жилищный и нежилой фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, и находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (вступившим в силу с момента его подписания и обратной силы не имеющего) устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность.

Согласно п.9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп и действовавшего до 12.06.2006, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, в который могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обязаны вести реестры имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом совершение любых юридических действий над объектом муниципальной собственности возможно только после включения его в реестр муниципальной собственности.

Судом установлено, что квартира по адресу: не числится в реестре муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Согласно ответу на запрос суда Филиал № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает информацией о том, за кем значится жилое помещение по адресу: .

Данных о принадлежности указанного жилого помещения на каком-либо подтвержденном праве в материалах дела нет. Бесхозяйным имуществом данный объект недвижимости не признавался. Ничьи права на данное жилое помещение согласно ЕГРН не зарегистрированы.

Свидетель В. в суде поясняла, что этот дом строил совхоз, потом квартиры передавали городу, но много квартир не передали и многие жители дома восстанавливали свои права через суд.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также то, что спорное жилое помещение находится на территории муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ, и то обстоятельство, что спорный объект должен был бы быть принят в свое время администрацией города в муниципальную собственность, но по каким-то причинам не внесен в соответствующий реестр муниципальной имущества, также учитывая, то суд считает возможным иск в части требований о включении в реестр муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области квартиры по адресу: удовлетворить.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 ЖК РСФСР).

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 ЖК РФ.

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

На основе анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у истца ФИО1 ввиду его вселения в данное жилое помещение родителем в несовершеннолетнем возрасте с согласия первичного нанимателя при совместном проживании с ним.

Истцом заявлено, что спорное жилое помещение было изначально предоставлено его деду Н. от совхоза «Комсомолец», в данное жилое помещение был вселен и отец истца, и сам истец.

Указанное истцом подтверждено пояснениями третьего лица Л., подтверждено показаниями свидетелей В., И., они подтверждали и то, что им от самих членов семьи истца известно, что квартиру давали делу истца, а вселение ФИО1 в данное жилое помещение было осуществлено его родителем (отцом) в несовершеннолетнем возрасте с согласия первичного нанимателя при совместном проживании с ним.

Кроме того, согласно паспорту гражданина РФ истца и адресной справке он зарегистрирован по месту жительству по адресу: с по настоящее время. По указанному адресу также зарегистрирован Л. с . Также по данному адресу был зарегистрирован дед истца Н., но он снят с регистрационного учета по причине смерти.

Суд считает, что имеются основания полагать, что отсутствует факт незаконности вселения первичного нанимателя и членов его семьи в данное жилое помещение, считает такое право подтвержденным, в т.ч. с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке, актуальных на момент предоставления жилья и регистрации, а в данном случае законность регистрации по данному адресу при вселении не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у истца как у члена семьи нанимателя на основании договора жилищного найма и носили бессрочный характер. Отсутствие у ФИО1 сейчас ордера или договора на данную квартиру не может быть свидетельством того, что им допущены были какие–либо неправомерные действия при заселении, утрата этих документов не может являться основанием для умаления его прав в отношении данного жилого помещения, в т.ч. с учетом того, что он был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, а позже остался без попечения родителей, документов на квартиру ему никто не передавал и он не был на тот момент ответственен за их хранение, а будучи уже взрослым он никем никогда не выселялся из квартиры и сам от прав на нее не отказывался. Суд считает, что действиями участников жилищных отношений фактически были порождены жилищные права и обязанности (что согласуется с положениями ст.10 ЖК РФ), которые по сущности являются бессрочными и по содержанию являются составляющими жилищных отношений, определяемых договором социального найма жилого помещения.

Несмотря на то, что в настоящее время не добыто документа-основания, подтверждавшего бы первичное предоставление жилого помещения кому-либо из членов семьи истца (или самому истцу), суд учитывает, что распоряжением администрации города Ленинска-Кузнецкого от было закреплено право на жилье за несовершеннолетним ФИО1 года рождения в квартире по адресу: , о чем также имеется справка Управления образования от , и что подтвердил также и орган опеки и попечительства по запросу суда. На В. была возложена обязанность указанную закрепленную за истцом квартиру содержать в пригодном для проживания состоянии, производить оплату за содержание жилья и коммунальные услуги (уведомление от ).

Согласно ч.4 ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Очевидно, что при вышеуказанных обстоятельствах, органом местного самоуправления уже признавалось ранее право ФИО1 на данное жилое помещение.

Истцом также заявлено о том, что в данной квартире он проживал, временное его отсутствие по данному адресу связано было с тем, что он некоторое время находился в интернате и потом находился под попечительством В. ввиду того, что мать истца умерла , его отец С. решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от был лишен родительских прав в отношении истца (дело ), В. была назначена попечителем на основании распоряжения администрации г. Ленинска-Кузнецкого от , а также выезд истца на время связан был с тем, что он обучался в другом городе и работал. Доказательств того, что истец когда-либо отказывался о владения и пользования данным жилым помещением по своей воле навсегда, суду не представлено. Сейчас же он непрерывно там проживает. Указанные обстоятельства в суде подтверждены свидетелями В.

Так свидетель В. пояснила, что истец проживал с бабушкой и дедушкой по адресу: детстве. Квартира принадлежала деду истца, т.к. ее ему давали от совхоза, где он работал. Истец не проживал в этой квартире лишь временно, когда находился под попечительством ее, когда учиться уезжал, квартира была под присмотром сестры свидетеля до возвращения истца, истец в квартиру вернулся давно, он же оплачивал потребление электроэнергии по данному адресу, за остальные коммунальные услуги не берут платы, т.к. дом на балансе не числится.

Свидетель И. в суде поясняла, что квартиру по адресу: предоставляли изначально деду истца от совхоза, где он работал, эти квартиры предоставляли по заявлению, комендант прописывал в предоставленную квартиру. Истец проживал в этой квартире с детства, не проживал в этой квартире лишь временно, когда находился в детском доме, затем под попечительством ее сестры и когда учиться уезжал, в квартире в его отсутствие проживала она, приглядывала за квартирой до окончательного возвращения истца, сейчас он живёт в квартире постоянно. Истец давал деньги на ремонт квартиры, когда работал на вахте, продукты привозил, помогал, они всегда были семьей, в квартире постелили пол, дверь железную поставили, панели, окна, у истца там все есть, мебель, техника, шторы. Никто никогда не оспаривал право истца на эту квартиру. Фамилии у родственников истца записывали в документах по-разному «Байков» и «Бойков», но истец является внуком Н., дед его всегда внуком признавал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Их заинтересованности в сходе дела не установлено.

В настоящее время дом по адресу: на основании акта МВК от и заключения МВК от признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома согласно постановлению Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа установлен до .

Учитывая, что у истца нет иного жилого помещения, кроме жилого помещения по адресу: , в случае сноса дома он останется без жилого помещения, поскольку его фактическое владение и пользования данным жилым помещением не подтверждено ни ордером, ни договором социального найма, ввиду чего его обращение в суд с настоящим иском является правильно выбранным способом защиты права.

Судом учтено, что истец несет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, и прежде всего, использует его по назначению – для проживания, обеспечивает его сохранность, на сколько это возможно, учитывая год постройки данного дома и состояние его аварийности, а также оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу (что подтверждено квитанцией об оплате электроэнергии и справкой от об отсутствии долга за электроэнергию, другие платежи не начисляются, т.к. эта квартира нигде не значится на балансе). Таким образом, каких-либо оснований, ставящих под сомнение право пользования истцом спорным жилым помещением, судом не установлено, требования к нему о выселении не предъявлялось за весь период времени, начиная с момента ее вселения в эту квартиру, квартира не изымалась из его владения и пользования. Законность вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается фактом добросовестного многолетнего проживания, его регистрацией по данному адресу и исполнением обязанностей нанимателя и ответчиками ничем не опровергнут.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истец изначально и фактически был вселен в квартиру по адресу: на законных основаниях, пользуется ею на протяжении длительного времени, по выводу суда, имеются все основания считать, что пользование данным жилым помещением у истца может быть осуществлено только в рамках пользования жилым помещением на условиях, которые соответствуют режиму социального найма жилого помещения, суд полагает, что именно такое право истец приобрел в отношении данного жилого помещения.

С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча (паспорт ) удовлетворить.

Включить в реестр муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области квартиру по адресу:

Признать ФИО1 ча года рождения приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в деле № 2-1098/2022 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области