Дело №2-1998/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Белый парус» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, г. Щёлково, <адрес>. ООО «Белый парус» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении.

За период с 01.11.2019 по 31.01.2022 за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 124 976 рублей 11 копеек. На сумму задолженности за период с 11.12.2019 по 31.01.2022 начислены пени в размере 14 079 рублей 13 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.01.2022 в размере 124 976 рублей 11 копеек, пени за период с 11.12.2019 по 31.01.2022 в сумме 14 079 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Белый парус» ФИО5, действующий на основании доверенности (копия в деле) уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики: ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, в материалы дела представили заявления о согласии с требованиями, просят о рассмотрении и дела без их участия. Просили представить рассрочку исполнения судебного акта на 1 год и 6 месяцев.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Корреспонденция возвращения за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Белый парус» имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 №300 (л.д.6) осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На его имя открыт лицевой счет №. ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая согласно расчета задолженности за период с 01.11.2019 по 31.01.2022 составляет 124 976 рублей 11 копеек.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 158 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

В соответствие со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствие со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в полном объеме до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения и как собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. ФИО3 и ФИО4 как члены семьи собственника жилого помещения, несут с ним солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, и по мнению суда, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случая просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет размера пени произведен в соответствии с правилами, предусмотренными ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ и согласно расчета составляет 14 079 рублей 13 копеек за период с 11.12.2019 по 31.01.2022. Расчет пени стороной ответчика не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль 10 копеек. 25 рублей 90 копеек подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в размере по 76 рублей 40 копеек с каждого (л.д.33, 34).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 года № 104-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных правового регулирования и разъяснений высшей судебной инстанции лицо, обратившееся с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано представить необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки.

Поскольку бремя доказывания затруднительности исполнения судебного акта, а также возможности его исполнения по истечении требуемого периода рассрочки лежит именно на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то и бремя негативных последствий недоказанности таких обстоятельств несет именно заявитель.

Вместе с тем таких доказательств ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом обстоятельств, подтверждающих наличие неустранимых препятствий для исполнения указанного решения суда не установлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для предоставления рассчроки исполнения указанного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Белый парус» (ИНН №) к ФИО1 ФИО13 (№), ФИО1 ФИО14 (паспорт №), ФИО1 ФИО15 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.01.2022 в размере 124 976 рублей 11 копеек, пени за период с 11.12.2019 по 31.01.2022 в сумме 14 079 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль 10 копеек.

В случае недостаточности у ФИО1 ФИО19 денежных средств, взыскание задолженности за ФИО1 ФИО20 возложить субсидиарно на ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ООО «Белый парус» почтовые расходы в размере 76 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ООО «Белый парус» почтовые расходы в размере 76 рублей 40 копеек.

Возвратить ООО «Белый парус» излишне оплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения №4090 от 20.09.2022 в размере 25 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко