Дело № 2-1536/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002402-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10,

установил :

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, истец заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 19% годовых, тарифами банка также определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 14 мая 2025 года образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 118 197,75 руб., просроченные проценты – 18 004,09 руб.

Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 136 201,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086,06 руб.

Протокольным определением от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга наследодателя ФИО1, дочь ФИО5, сыновья ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № MasterCard, с лимитом кредитования 20 000 руб., сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода установлена 50 дней. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, л.д.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, образовалась задолженность в размере 136 201,84 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 118 197,75 руб., просроченные проценты – 18 004,09 руб., л.д.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о смерти №, л.д.

На день смерти, совместно с наследодателем по адресу: <адрес> были зарегистрированы супруга наследодателя ФИО1, дочь ФИО5, сыновья ФИО3, ФИО4, что подтверждается информацией, представленной УМВД России по г. Чите, л.д.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок для его получения обратилась супруга ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении транспортного средства марки FORD MONDEO, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли указанного транспортного средства; ? доли на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк; 1/24 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследники ФИО5, ФИО3, ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, при этом, от наследства не отказывались.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость имущества составляла 2717594,97 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя ФИО2 должны нести наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что наследники супруга ФИО1, дочь ФИО5, сыновья ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, общая сумма наследственного имущества достаточна для удовлетворения исковых требования ПАО «Сбербанк России», приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке, вследствие чего исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 086,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе гор. Читы, к.п. №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы, к.п. №, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы, к.п. №, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения юридического лица: <...>), задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 136 201,84 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 118 197,75 руб., просроченные проценты – 18 004,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086,06 руб., всего – 141 287,90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года