Решение по делу № 2-1241/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1241/2023 (2-6589/2022;)

УИД 28RS0017-01-2022-002399-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Мануковской М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору (эмиссионному контракту №-№ ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 160 538, 11 рублей, указывая следующее.

28.06.2013 г. ФИО2 обратилась в Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче ей кредитной карты, данная оферта была акцептирована Сбербанком, путем выдачи кредитной карты Visa Gold № с кредитом в сумме 160 538, 11 руб. под 17.9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 07 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщиком допускались нарушения исполнения условий договора, согласно представленного ПАО «Сбербанк» расчета за период с 08.05.2017 г. по 13.11.2017 г. у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 175 081, 45 рублей, просроченный основной долг – 160 538, 11 рублей., просроченные проценты 14 543, 34 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование осталось без удовлетворение, на основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2013 г. ФИО2 обратилась в Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче ей кредитной карты, данная оферта была акцептирована Сбербанком, путем выдачи кредитной карты Visa Gold № с кредитом в сумме 160 538, 11 рублей под 17.9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, размер задолженности по кредитному договору составил 175 081, 45 рублей, в том числе просроченный основной долг – 160 538, 11 рублей, просроченные проценты 14 543, 34 рублей.

22 декабря 2017 г. мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 507 руб. 50 коп.

18 февраля 2020 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений ФИО2, в которых ответчик указала, несогласие с суммой взыскиваемых денежных средств, а также незаконным и необоснованным расчетом.

В настоящем судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, по каждому из заявленных оснований, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 701, 63 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 175 081, 45 рублей, в том числе просроченный основной долг – 160 538, 11 рублей, просроченные проценты 14 543, 34 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 701, 63 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья М.В. Мануковская