Дело № 2-656/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, указав, что между истцом и ФИО2 24.01.2020 был заключен кредитный договор №№. Во исполнение указанного договора ответчику был выдан кредит на сумму 223000 руб. на срок 48 месяцев под 15,5 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с 26.03.2021 по 05.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 206311,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 175720,59 руб., просроченные проценты – 30590,82 руб. 03.04.2015 между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №№. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 20000 руб. под 25,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с 17.03.2020 по 28.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 30221,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 24651,35 руб., просроченные проценты – 5570,64 руб. 14.03.2021 ФИО2 умерла, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников задолженность по кредитным договорам в размере 206311,41 руб. и 30221,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11263,11 руб. и 1106,66 руб.

Определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.05.2022 и 14.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество по Тамбовской и Липецкой областях надлежащим ФИО1.

Определением от 25 июля 2022 года гражданские дела № 2-656/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, № 2-730/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2 в одно производство, присвоив им общий номер № 2-656/2022.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о месте времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 223 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику 24.01.2020 года денежные средства в сумме 223 000 руб., путем перечисления на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету, историей операций по договору и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6297,06 руб.

03.04.2015 истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому ответчику была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту № №. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %.

03.04.2015 истец ознакомил заемщика под роспись с индивидуальными условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты и Общими условиями.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых им операций по кредитной карте. Данный факт подтверждается движением по счету карты.

Комиссии за выдачу наличных денежных средств и иные комиссии установлены в Тарифах Банка.

Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме и несвоевременно.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по счету кредитной карты, досудебным требованием.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, а именно вносил платежи в погашение кредита и процентов несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями по лицевому счету. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допустила нарушение договорных обязательств.

Согласно данным, представленным истцом, за ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору №31385 за период с 26.03.2021 по 05.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 206311,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 175720,59 руб., просроченные проценты – 30590,82 руб., по эмиссионному контракту № 0043-Р-4224420800 за период с 17.03.2020 по 28.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 30221,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 24651,35 руб., просроченные проценты – 5570,64 руб.

14.03.2021 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной нотариусом по запросу суда копии наследственного дела №127/2022 следует, что к имуществу ФИО2, умершей 14.03.2021, с заявлением о принятии наследства по закону 11.04.2022 обратилась дочь умершей – ФИО1 Супруг ФИО2 ФИО3 от принятия наследства отказался. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: Липецкая область, г<адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах: № № в подразделении 8593/0600, остаток по счету на дату смерти 2795,97 руб., № № в подразделении 8593/0600, остаток по счету на дату смерти 10,71 руб., № № в подразделении 8593/0600, остаток по счету на дату смерти 2647,28 руб., № № в подразделении 8593/0600, остаток по счету на дату смерти 6,20 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>, согласно Выписке из ЕГРН от 19.04.2022 составляет 404297,75 руб.

Транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за ФИО2 на дату смерти не зарегистрированы.

Объем предъявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Поскольку после смерти ФИО2 наследство приняла ответчик ФИО1, задолженность по кредитным договорам в размере 20611,41 руб. и 30221,99 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Взыскание долга с наследников за пределами стоимости принятого им наследственного имущества недопустимо.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной нормы с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12369,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе №, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после умершей ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 24.01.2020 за период с 26.03.2021 по 05.04.2022 (включительно) в размере 206 311 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 263 руб. 11 коп., а всего 217 574 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе №, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после умершей ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №№ от 03.04.2015 за период с 17.03.2020 по 28.04.2022 (включительно) в размере 30 221 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1106 руб. 66 коп., а всего 31 328 руб. 65 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.М. Полякова

Копия верна:

Судья: О.М. Полякова

Заочное решение не вступило в законную силу 12.08.2022.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-656/2022.

УИД: 68RS0001-01-2022-002571-41

Секретарь И.А. Зверева