77RS0012-02-2022-009438-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:

представителя истца по доверенности от 09.06.2022 г. К.А.В.,

представителя ответчика по доверенности от 15.06.2022 г. от 15.06.2022 г. Е.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5060/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 162 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 г. по 10.04.2022 г. в размере 26 579 рублей 88 копеек и судебных расходов в размере 4 976 рублей 60 копеек, обосновав их тем, что истец перечислил ответчику денежные средства без установленных законом и договором оснований. Ответчик не вернул эти средства истцу.

Стороны и треть лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, ООО «ПТК «Материалы дорог» извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец, действуя через своего представителя, поддержал требование полностью. Ответчик, действуя через своего представителя, возражал против удовлетворения иска, т.к. денежные средства, полученные от истца, были внесены в кассу третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 19.09.2019 г. третье лицо отгрузило юридическому лицу товар (асфальтобетонную смесь) в объёме 200 и 50,28 т на сумму 738 326 рублей, что подтверждено счёт-фактурой, счётами на оплату от 10.09.2019 г. и 19.09.2019 г..

Для допоставки товара истец, по просьбе руководителя юридического лица, 19.09.2019 г. перечислил на счёт ответчика как представителя третьего лица ООО «ПТК «Материалы дорог» денежные средства на общую сумму 162 250 рублей, не указав назначение платежа, что подтверждено выпиской по счёту истца и не оспорено ответчиком.

При этом истец не являлся работником указанного юридического лица или иным лицом, действовавшим от его имени без доверенности, что подтверждено справкой от 29.06.2022 г..

Ответчик работал у третьего лица – ООО «ПТК «Материалы дорог» в должности менеджера с 01.06.2019 г. по 27.04.2020 г., что подтверждено справкой от 01.07.2022 г., справкой о доходах за 2019 г..

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Довод ответчика о том, что полученные от истца денежные средства, он передал третьему лицу, не нашёл подтверждения в суде.

Суд признаёт копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2019 г. № 45 о внесении в кассу 162 250 рублей недопустимым доказательством, т.к. суду не представлен оригинал указанного документа ни ответчиком, ни третьим лицом, в нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стороны и третье лицо не представили суду доказательства, объективно подтверждающие, что у ответчика было право заключать договоры и получать и (или) вносить денежные средства от имени третьего лица ООО «ПТК «Материалы дорог».

Кроме того, стоимость товара, дополнительно отгруженного 19.09.2019 г. третьим лицом юридическому лицу, составила 148 326 рублей, а не 162 250 рублей. Оплату указанного товара произвело юридическое лицо третьему лицу 21.09.2019 г., что подтверждено счётом на оплату от 19.09.2019 г. и платёжным поручением от 21.09.2019 г.. В акте сверки взаиморасчётов между указанными лицами отсутствует платёж на сумму 162 500 рублей.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие основание для получения денежных средств от истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли какие-либо обязательства на основании договора или закона.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не имел право на получение денежных средств от истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 162 250 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счёт) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

25.02.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения, которую ответчик не получил по зависящим от него причинам, и 31.03.2022 г. она возвращена обратно в истцу отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).

Следовательно, ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств от истца 31.03.2022 г..

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2022 г..

Таким образом, период уклонения от возврата неосновательного обогащения исчисляется с 01.04.2022 г. по 10.04.2022 г., а проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 889 рублей из расчёта: 162 250 * 20%/100% * 10 дн. / 365 дн..

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 976 рублей 60 копеек, что подтверждено чеком от 05.04.2022 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковому требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 4 463 рубля из расчёта: 3 200 + (162 250 + 889 – 100 000) * 2% / 100%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 463 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 162 250 рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 889 рублей и судебные расходы в размере 4 463 рублей, всего в размере 167 602 (ста шестидесяти семи тысяч шестисот двух) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья