Приговор по делу № 1-1-295/2023 от 22.11.2023.

УИД 64RS0010-01-2023-002010-05 Дело № 1-1-295/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

22 ноября 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скрипниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 02.05.2023 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (наказание исполнено 19.11.2023 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов у ФИО1, находящего у себя в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный у <адрес> <адрес> <адрес>, где обнаружил растения дикорастущей конопли и, реализуя возникший у него ранее преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана) в крупном размере, собрал руками части растения конопля, которые сложил в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 208,8 грамма, что относится к крупному размеру, после чего направился к себе по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>А по <адрес> ключ <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, проведенного на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 208,8 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтверждённых после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 41-44, 150-153), следует, что ДД.ММ.ГГГГ днём около <адрес> <адрес> <адрес> он с целью личного употребления нарвал коноплю, сложил в полиэтиленовый пакет, пошёл домой и около <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками полиции. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещённые вещества ответил отказом. В дальнейшем пакет с коноплёй был обнаружен и изъят в присутствии понятых. В дальнейшем он показал место сбора конопли.

Также доказательства совершения преступления следующие.

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54, 55-56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес>А по <адрес> ключ <адрес> был задержан ФИО1, который вёл себя подозрительно, а на предложение добровольной выдачи запрещённых к свободному обороту веществ ответил отказом. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения. В дальнейшем ФИО1 показал место сбора конопли.

Из показаний не явившегося свидетеля П., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес>А по <адрес> ключ <адрес> в присутствии данного понятого у ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством растительного происхождения, относительно которого ФИО1 пояснил, что данный пакет с находившейся в нём коноплёй принадлежит ему. Также свидетель принимал участие в ходе осмотра места приобретения наркотического средства.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на выявление данного преступления (л.д. 5);

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут в 5 м от <адрес>А по <адрес> ключ <адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 10-13);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 2 м от <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО1 приобрёл наркотик; изъята часть растения (л.д. 14-17);

- ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-98);

- согласно выводам эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и справке от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой 208,8 г, а изъятое растение является наркосодержащим – растением конопля (л.д. 72-75, 28-29).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям не имеется. Показания свидетелей являются последовательными и согласованными. Оснований для оговора подсудимого относительно обстоятельств совершённого преступления в судебном заседании не установлено.

Отношение данного вещества к наркотическим средствам и отношение их к крупному размеру обусловлено Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утверждённым постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, а также постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Приведённые доказательства дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о целенаправленности действий ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку таким действиям предшествовало формирование умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью употребления.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Суду не представлено сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость в искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит.

Согласно выводам, приведённым в заключении судебно-психиатрического эксперта от 20.09.2023 года № 577, ФИО1 никаких психических отклонений не обнаруживает и не обнаруживал на момент совершения инкриминируемого деяния (л.д. 138-140).

С учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, в браке не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку подсудимый сообщал органам следствия информацию, не известную им, относительно времени и мест приобретения и хранения наркотика).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

При этом приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 02.05.2023 года следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 02.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Скрипниковой В.Ю. в сумме 6 498 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и части растения, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Вольский» Саратовской области по квитанции № 727 (2023 г.) от 25.10.2023 года (запись № 4, книга учёта наркотиков № 1241) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев