Решение по делу № 2А-3274/2023 от 16.11.2023 - об оспаривании действий, решений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-3274/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002906-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ч.М.Л. к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ, УФСИН России по Костромской области, К.Н., А.Н., К.В., Г.Ю., начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Р.Е. об оспаривании действий, решений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Ч.М.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ, мотивируя свои требования тем, что с <дата> она отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. <дата> в ходе обыскных мероприятий в общежитии отряда №, в котором она содержится, сотрудниками дежурной смены ФКУ ИК-8 у нее был изъят книпсер (щипчики для ногтей без колюще-режущих элементов), пояснив изъятие тем, что у нее их два, а разрешено иметь при себе только один. То, что осужденным запрещено иметь при себе два или более книпсера, сотрудники ФКУ ИК-8 пояснили тем, что это регламентировано ПВР ИУ №. Однако согласно п. 18 Приложения № к ПВР ИУ определено разрешение осужденным иметь при себе щипчики для ногтей без колюще-режущих элементов, без указания их количества и уточнения. Соответственно, то что <дата> сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области у нее изъяли одни щипчики для ногтей (книпсер), которые были без колюще-режущих элементов, так как у нее было их два, является незаконным. <дата> ею было подано заявление начальнику ФКУ ИК-8 о разъяснении на основании какого нормативного правового документа у нее был изъят второй книпсер. Из ответа от <дата> следует, что в Приложении к ПВР ИУ не оговорено в каком количестве можно иметь у себя щипчики для ногтей. Так же из данного ответа следует, что в соответствии с Приложением № приказа ФКУ ИК-8 от <дата> № она может иметь щипчики для ногтей в количестве одной штуки. Данное Приложение № она считает незаконным, нарушающим ее права и условия содержания, так как Приказом начальника ИУ утверждается только образец формы одежды и распорядок дня осужденных к лишению свободы (п. 399), вносить свои изменения в ПВР ИУ, издавать какие-либо новые приложения у начальника ИУ полномочий нет. <дата> ею подана жалоба в УФСИН России по Костромской области, а <дата> в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

<дата> сотрудниками ФКУ ИК-8 ей был возвращен книпсер, незаконно изъятый у нее <дата>, а также был предоставлен ответ ИК-8 от <дата>.

Считая вышеуказанные действия незаконными она обращалась с жалобами <дата> ода в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области; <дата> в УФСИН России по Костромской области; <дата> подана жалоба во ФСИН России (была перенаправлена в УФСИН России по Костромской области)

Считает, что сам факт возвращения ей книпсера <дата>, то есть раньше издания приказа ФКУ ИК-8 от 25 января 2023 года № 38 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области» подтверждает незаконность издания Приложения № «Количество вещей и предметов, которые осужденным разрешается иметь при себе» к приказу ФКУ ИК-8 от <дата> №, а соответственно и незаконности самого приказа ФКУ ИК-8 от 19 июля 2022 года № 213, что также подтверждает незаконность изъятия должностными лицами ФКУ ИК-8 21 октября 2022 года у нее книпсера, что является ненадлежащими условиями содержания и является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Считает, что она была лишена права на соблюдение элементарных норм гигиены, так как ногти на руках обрабатывает одним книпсером, а ногти на ногах - другим. Из-за невозможности соблюдать гигиену она испытывала сильный дискомфорт, чувство унижения, оскорбления ущемленности, неполноценности, моральные и нравственные страдания.

Также издавая Приложение № 9 к приказу от 19 июля 2022 года № 213 и, соответственно потом, изымая якобы лишние вещи и предметы у нее, в частности книпсер, сотрудники ФКУ ИК-8 показывая свое превосходство, показывая, что они могут сами издавать законы, которые ущемляют права осужденных, нарушали условия ее содержания, отчего она испытывала страдания.

Пусть в настоящее время ее права восстановлены, незаконно изъятый книпсер ей возвращен после подачи жалоб, соответственно факт нарушения ее прав и условий содержания имел место быть, и он доказан.

Просит признать действия должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, выразившиеся в изъятии у нее <дата> щипчиков для ногтей (книпсера) незаконным.

Признать действия должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, выразившихся в издании Приложения № 9 «Количество вещей и предметов, которые осужденным разрешается иметь при себе» к приказу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 19 июля 2022 года № 213 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области» незаконными, нарушающими условия ее содержания в исправительном учреждении.

Признать приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 19 июля 2022 года № 213 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области» действовавшего с <дата> по <дата> незаконным, нарушающим условия ее содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в ее пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Костромской области, К.Н., А.Н., К.В., Г.Ю., начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Р.Е.

Истица Ч.М.Л. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В дополнительных пояснениях указывала, что один книпсер у нее был предназначен для обработки ногтей на руках, другой для обработки ногтей на ногах, так как это элементарные правила гигиены. В связи с тем, что на ногах у нее периодически появляется грибок, а на руках грибка нет, в связи с тем, чтобы не перенести грибок на руки ей необходимо было иметь в пользовании два книпсера, тем более нормами ПВР это не запрещено. Вес вещей, предметов и продуктов питания не должен превышать 36 кг., количество вещей не ограничивается. Она может хранить 36 кг. одних книпсеров, а один книпсер и 100 гр. не весит и два книпсера в 36 кг. роли не играют. Трехмесячный срок для обращения в суд по ее мнению не пропущен, так как она обращалась с жалобами в различные инстанции, что заняло много времени, тем более с учетом, что она находится в исправительном учреждении, в связи с чем для сбора доказательств это является затруднительным и требуется большее количество времени.

Кроме того, указала, что обыск ее личных вещей проводила инспектор Г.Ю., она изымала книпсер. Полагает, что сотрудники колонии К.Н., К.В. превысили свои должностные полномочия, подписав акт об изъятии книпсера, поскольку не присутствовали при его изъятии.

Полагает, что спор заключается в том, что незаконным изъятием книпсера (второго) нарушено ее право использовать, иметь в личном пользовании столько книпсеров сколькой ей необходимо, так как это не запрещено ни ПВР ИУ, ни каким- либо другим нормативно-правовым актом, то есть она была лишена права использовать два книпсера, право которое ей гарантировано законом, чем нарушили условия ее содержания.

Правовой спор заключается именно по факту незаконного изъятия у нее книпсера, а не что конкретно она будет делать книпсером, и с какой целью он ей необходим, а также по факту незаконного издания приложения № и приказу от <дата> №, а соответственно и незаконность самого приказа, на основании которого у нее незаконно был изъят книпсер.

Так же согласно ответу УФСИН России по Костромской области от <дата> содержится недостоверная информация о том, что согласно материалов дела (проверки) указанный ею сотрудник (Г.Ю.) в данный день на службе не находилась, однако в ходе судебного заседания Г.Ю. сама подтверждает, что проводила у нее обыск и изъяла книпсер, из чего следует, что проверки по ее неоднократным жалобам по данному факту просто не проводились, ответы давались формальные и фальсифицированные, материалы проведения обыска не изучались, так же нарушая условия ее содержания.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Костромской области В.А. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которых приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> № «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области» утверждено количество вещей и предметов, которые осужденным разрешается иметь при себе, согласно требований вышеуказанного приказа: щипчики для ногтей (книпсер) осужденные могут иметь при себе в количестве не более 1(шт). установление количества вещей правами начальника колонии обусловлено необходимостью соблюдения требований п. 318 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому, осужденный к лишению свободы может хранить такие вещи, предметы и продукты питания при себе весом не более 36 кг. Правом пользования книпсером в гигиенических целях Ч.М.Л. лишена не была, в ее пользовании имелся книпсер в количестве 1 шт. Приказом ФКУ ИК-8 от <дата> № «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области», приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> № признан утратившим силу. Данный приказ не устанавливает требований к установлению количества вещей и предметов, которые осужденным разрешается иметь при себе. В связи с отсутствием действующих в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области норм, устанавливающих требования к количеству вещей и предметов, изъяты ранее книпсер был выдан на руки Ч.М.Л. Полагают, что истица пропустила трехмесячный срок для обращения с административным иском.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом, ранее поддерживали письменные возражения аналогичные позиции ФСИН России и УФСИН России по Костромской области.

Ответчики К.Н., А.Н., К.В., Г.Ю., начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Р.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно пункту 12.12 Правил осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

К числу таких вещей пунктом 18 Приложения N 3 отнесены колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением щипчиков для ногтей без колюще-режущих элементов и пилочек, алюминиевых ложек, кружек, тарелок).

Согласно п 399 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (рекомендуемый образец приведен в приложении N 10 к настоящим Правилам).

Распорядок дня осужденных к лишению свободы в ВК утверждается приказом начальника ВК или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы в ВК (рекомендуемый образец приведен в приложении N 11 к настоящим Правилам).

Утвержденный распорядок дня осужденных к лишению свободы доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Согласно п. 10.10.2 Правил осужденные обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

В силу п. 318 Правил после идентификации прибывших в исправительное учреждение осужденных к лишению свободы по их личным делам они подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Общий вес принадлежащих осужденному к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания не может превышать 50 килограммов. Осужденный к лишению свободы может хранить такие" вещи, предметы и продукты питания при себе весом не более 36 килограммов в местах, определенных приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, а остальные - на складе для хранения личных вещей осужденных к лишению свободы.

Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника учреждения. Вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными к лишению свободы самостоятельно (п. 319 Правил).

Пунктом 393 названных Правил предусмотрено, что вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается ДПНУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденному к лишению свободы и не будут излишними, они могут быть выданы владельцу. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным к лишению свободы квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

Согласно Правил определение перечня и количества вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе нормативно-правовыми актами не регламентировано.

Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 19 июля 2022 года № 213 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области» утверждено количество вещей и предметов, которые осужденным разрешается иметь при себе (приложение № 9 к приказу).

Согласно требований вышеуказанного приказа щипчики для ногтей (книпсер) осужденные могут иметь при себе в количестве не более 1 шт.

<дата> в ходе внеплановых обыскных мероприятий, проводимых в в 3 отряде ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в прикроватной тумбочке осужденной Ч.М.Л. ФИО1 было установлено наличие двух книпсеров, один из которых был изъят, о чем был составлен Акт, подписанный лицами, принимавшими участие в обыске К.Н., А.Н., К.В.

Суд принимает во внимание доводы представителя о том, что сведения о ненахождении на службе <дата> сотрудника ФКУ ИК-8 Г.Ю. в ответе заместителя начальника УФСИН России по Костромской области У.М. от <дата> являются ошибочными, не основанными на обстоятельствах нашедших объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно суточной ведомости надзора 21-<дата> сотрудник ФКУ ИК-8 ФИО1 находилась на службе с 8.00 час <дата> в числе сотрудников ИК, выделяемых для надзора за осужденными. При проведении проверки по жалобе Ч.М.Л. в УФСИН России по Костромской области вышеуказанная суточная ведомость была представлена не в полном объеме.

<дата> изъятый книпсер сдан на склад ФКУ ИК-8

Ч.М.Л. <дата> обратилась с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о разъяснении требований действующего законодательства по вопросу изъятия при проведении обыскных мероприятий щипчиков для ногтей. Аналогичные обращения Ч.М.Л. подавала в УФСИН России по Костромской области <дата>, <дата>, <дата>. На данные обращения истице были даны ответы, разъясняющие действующее законодательство и обстоятельства проведения обыскных мероприятий.

Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 25 января 2023 года № 38 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области» приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> № признан утратившим силу. Данный приказ не устанавливает требований к установлению количества вещей и предметов, которые осужденным разрешается иметь при себе.

<дата> изъятый у Ч.М.Л. <дата> книпсер был ей возвращен.

Факт возвращения истице щипчиков для ногтей <дата> подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела безопасности С.А.. Кроме того, отметка об этом имеется в корешке квитанции № (приема личных вещей), выданного при сдаче книпсера на склад.

В этой связи с доводы истца о том, что книпсер был ей выдан до внесения изменения в приказ об утверждении распорядка дня не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд учитывает пояснения представителей ответчика о том, что сведения о возвращении щипчиков для ногтей <дата> в ответе заместителя начальника УФСИН России по Костромской области У.М. от <дата> являются ошибочными, не основанными на обстоятельствах нашедших объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Суд полагает, что административным истцом доказательства нарушения ее прав оспариваемыми действиями и решениями суду не представлены. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вопреки доводам истца Правила не устанавливают каких-либо запретов либо ограничений относительно полномочий начальника исправительного учреждения по определению количества вещей, которые осужденному разрешается иметь при себе. Как указано выше нормативно-правовой акт так же не регламентирует количество вещей, предметов и продуктов, которые осужденный может иметь при себе.

Установление количества вещей правами начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области обусловлено необходимостью соблюдения требований п. 318 Правил внутреннего распорядка ИУ № 110, согласно которому, осужденный к лишению свободы может хранить такие вещи и предметы и продукты питания при себе весом не более 36 кг.

Решения в оспариваемой части не ограничивают права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а являются элементом режима и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, причиняющие осужденному физические или душевные страдания, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными к лишению свободы и не преследуют цель оскорбить или унизить их.

Ч.М.Л. не лишена была возможности пользования книпсером в гигиенических целях, поскольку в ее пользовании имелся книпсер в количестве 1 штуки. Необходимость иметь более 1 шт. щипчиков для ногтей является субъективным мнением самой осужденной, в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав являются необоснованными.

Поскольку оспариваемый приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области издан в рамках возложенных на должностное лицо полномочий, не противоречит Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, конституционных прав истца не нарушает, доводы Ч.М.Л. о незаконности приказа и соответственно действия должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, исполнявших данный приказ, судом не могут быть признаны обоснованными.

Ответчиками заявлено о пропуске административным истцом сроков на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из административного иска, Ч.М.Л. оспаривает действия административного ответчика от <дата>, при этом нарушение ее прав согласно позиции истца закончилось <дата>..

Статьёй 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исключение по вопросу исчисления данного срока содержится в части 2 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания », проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С настоящим административным иском истец обратилась 26 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд более 3 месяцев с момента как указано в иске прекратилась неправомерность действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-8.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском судом не установлено. Обращение истца за разъяснением порядка изъятия предметов в юридически значимый период не приостанавливает и не продлевает течение сроков обращения в суд

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, срок на обращение пропущен, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Ч.М.Л. к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ, УФСИН России по Костромской области, К.Н., А.Н., К.В., Г.Ю., начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Р.Е. об оспаривании действий, решений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья