Решение по делу № 2-1874/2025 от 19.05.2025

УИД: 61RS0008-01-2025-001436-97

Дело № 2-1874/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйдиКоллект» был заключен Договор уступки прав (требований) №-АК-3, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> № от 17.01.2022, заключенному между ответчиком и ПАО «МТС-Банк».

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 281 396 руб. на срок по 01.02.2027 под 22% годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета), однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору поуказанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за период с 30.12.2022 по 27.04.2023 составляет: основной долг просроченный - 272 312, 90 руб.; комиссия - 59 744, 71 руб.

ООО ПКО «АйдиКоллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № по состоянию на 08.12.2023 в размере 332 057, 90 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 801, 44 руб. и почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила в суд письменные возражения, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности,.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 17.01.2022 ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитного лимита на сумму 281 396 рублей, сроком до 01.02.2027, по 28% годовых, с аннуитетным платежом в размере 7 884, 00 руб., 30-го числа каждого месяца.

Индивидуальные условия кредитного договора сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

При нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 08.12.2023 в размере 332 057, 90 руб.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйдиКоллект» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «МТС-Банк».

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла 332 057, 90 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде детального расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п.1 ст.196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются, в силу п.3 ст.199 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 указанного Постановления, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 данного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, согласно п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в ст.819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно детальному расчету задолженности по кредиту, открытому на имя ответчика, платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

До подачи искового заявления в суд ООО ПКО «АйдиКоллект» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 01.04.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи от 23.05.2024 на основании поданных ответчиком возражений.

При этом с данным исковым заявлением ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд 11.03.2025.

Из условий кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств должно осуществляться ответчиком частями, аннуитетным платежами в размере 7 884 руб., 30-го числа каждого месяца, сроком до 31.01.2028.

Последний платеж ответчиком осуществлен 30.05.2022 в размере 7 864руб.

В связи с чем требования о взыскании задолженности по договору №№ по состоянию на 08.12.2023 в размере 332 057, 90 руб. подлежат удовлетворению.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий договора следует, что заемщик обязан возвращать задолженность периодическими платежами в размере обязательного платежа.

Следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности не истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения. Факт его заключения не оспаривался.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 801, 44 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» (ИНН<***>) сумму задолженности по договору № № по состоянию на 08.12.2023 в размере 332 057, 90 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 801, 44 руб. и почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.